臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度抗字第245號
抗 告 人 黃偉義
相 對 人 梁文漢
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，對於民國113年12月2日本院
113年度司拍字第299號所為裁定，提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人是被相對人及訴外人黃慶祥欺騙致陷
於錯誤而簽下本票與借據，故該借款行為及債權不成立，抗
告人已於113年11月20日向臺灣高雄地方檢察署檢察官對該2
人提出背信罪嫌、詐欺罪嫌及重利罪嫌之告訴，並經分案偵
辦，亦於同年月25日向原審提出債權不成立之異議，為此提
起抗告等語。並聲明：原裁定廢棄。
二、按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未
受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償
，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法
院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，
於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故祗須其抵押權已經
依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為
准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人，
為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。
三、抗告人以相對人對其借款債權不成立為由提起抗告，惟相對
人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所 示之不動產（下稱系爭不動產）設定及依法登記系爭抵押權 ，該債權又已屆清償期而未受清償等情，有相對人提出之借 款契約書、系爭抵押權設定契約書、他項權利證明書、系爭 不動產登記謄本等在卷可證，則原法院據以准許相對人拍賣 抵押物之聲請，即無不當。抗告人雖執前詞爭執，惟此屬實 體上法律關係之爭執，非本件非訟程序所得審酌，抗告人以 上開事由提起抗告，請求廢棄原裁定，應無理由。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 民事第三庭 審判長法 官 謝雨真
法 官 林綉君 法 官 李怡蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 書記官 陳莉庭