臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第112號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 宋玉珍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9438
號、第9564號、第10032號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑（原案號：113年度審易字第1047號），爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
宋玉珍犯竊盜罪，共參罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣陸仟元，如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予
引用如附件，並就證據部分補充：被告宋玉珍於本院之審理
時之自白（見本院審易卷第37頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：
核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所
犯3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取
所需，竟竊取他人物品，所為實有不該；惟念被告犯後坦
承犯行，態度尚可，所竊之物品均已尋獲發還各該被害人
，有具領保管單、贓物認領保管單（見偵一卷第31頁、警
二卷第13頁、偵三卷第35頁）附卷可稽，並與被害人林建
樺、莊沄嬡成立和解，有和解書（偵一卷第19頁、警二卷
第4頁）在卷可稽，兼衡被告之素行、本件犯罪之手段、
情節、所生危害、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況
等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主
文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，並定其應執行
之刑及諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收與否之認定：
被告所竊之物品已尋獲並返還各該被害人，爰不予宣告沒收
或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 書記官 儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9438號第9564號
第10032號
被 告 宋玉珍 女 56歲（民國00年0月00日生） 送達址高雄市○○區○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋玉珍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於㈠ 民國112年10月28日5時55分許，在高雄市○○區○○○路000號豆 陶齋豆花店前，趁無人注意之際，徒手竊取林建樺所有之塑 膠水桶1個【內有新臺幣(下同)50元硬幣1枚、10元硬幣2枚 、5元硬幣1枚，含桶合計價值275元】，得手後離去；㈡112 年12月28日4時33分許，在高雄市○○區○○○路000號LEYUN服飾 店前，趁無人注意之際，徒手竊取莊沄嬡所有之聖誕樹2顆( 價值300元)，得手後離去；㈢113年1月29日5時32分許，在高 雄市○○區○○○路000號前，見濮淑芳停放在該處之車牌號碼00 0-0000號普通重型機車上綁有伸縮繩，趁無人注意之際，徒 手竊取伸縮繩2條(價值50元)，得手後離去。嗣林建樺、莊沄 嬡、濮淑芳發現遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循 線追查，始知上情，並分別扣得內含75元硬幣之塑膠水桶1 個(已發還林建樺)、聖誕樹2顆(已發還莊沄嬡)、伸縮繩2條 (已發還濮淑芳)。
二、案經林建樺、濮淑芳訴由高雄市政府警察局苓雅分局、莊沄 嬡訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
㈠犯罪事實一、㈠：(113年度偵字第9564號)編號 證 據 方 法 待 證 事 實 ㈠ 被告宋玉珍於警詢及偵查中之供述 坦承拿取塑膠水桶1個，惟辯稱：我以為是人家不要的，撿拾該水桶我有聽見扣扣扣的聲音，但沒有查看桶內物，我不知道裡面有零錢云云。 ㈡ 證人即告訴人林建樺於警詢時之證述 內含75元硬幣之塑膠水桶1個遭竊之事實。 ㈢ 高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物具領保管單、監視器錄影畫面截圖及影片光碟、和解書及本署公務電話紀錄單 全部客觀犯罪事實。 ㈡犯罪事實一、㈡：(113年度偵字第9438號)編號 證 據 方 法 待 證 事 實 ㈠ 被告於偵查中之自白 坦承全部犯罪事實 ㈡ 證人即告訴人莊沄嬡於警詢時之證述 聖誕樹2顆遭竊之事實。 ㈢ 高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、和解書、監視器錄影畫面截圖及影片光碟 全部客觀犯罪事實。 ㈢犯罪事實一、㈢：(113年度偵字第10032號)編號 證 據 方 法 待 證 事 實 ㈠ 被告於警詢及偵查中之供述 坦承拿取伸縮繩2條，惟辯稱：我使用完就要將伸縮繩還給告訴人，我不認識告訴人，也不知道我拿繩子的那台機車是告訴人的，但我知道告訴人是管理員云云。 ㈡ 證人即告訴人濮淑芳於警詢時之證述 伸縮繩2條遭竊之事實。 ㈢ 高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片、扣押物具領保管單、監視器錄影畫面截圖及影片光碟 全部客觀犯罪事實。 二、所犯法條：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 ㈡被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 檢 察 官 鄭舒倪