臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度金訴字第956號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃依婷
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第29807號），本院補充判決如下：
主 文
扣案如附表所示之物，沒收。
理 由
一、本案犯罪事實、證據及論罪均詳如本院於民國113年12月16
日所為113年度金訴字第956號判決（下稱本院原判決）所載
，另補充判決如後。
二、按科刑判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結 果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在及所論處之罪 名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是確定科刑判決之實 質確定力，僅發生於主文。若主文未記載，縱使於判決之事 實、理由內已敘及，仍不生實質確定力，即不得認已判決， 而屬漏未判決（最高法院106年度台上字第3779號判決意旨 可資參照）。又刑法關於沒收之規定，業於104年12月30修 正公布，自105年7月1日施行。新法認為沒收為刑法所定刑 罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而得與罪刑部 分，分別處理，是倘於主文漏未記載而漏未判決，應屬補行 判決之問題，合先敘明。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或 犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條 第2項前段定有明文。
三、經查，被告黃依婷本案共同犯洗錢防制法第19條第1項後段 之一般洗錢罪，業經本院於113年12月16日判處罪刑在案。 扣案如附表所示手機（即本院原判決所列附表三所示手機） ，為被告供本案聯繫使用，應依據刑法第38條第2項規定宣 告沒收，均經詳述於本院原判決理由欄，惟因本院原判決漏 未於主文諭知此部分沒收，爰予以補充判決如主文所載。 四、依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第38條第2項前段， 補充判決如主文。
本案經檢察官陳永章提起公訴，檢察官劉河山到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 刑事第九庭 法 官 林家伃
以上正本係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 書 記 官 林豐富
附表（即本院原判決之附表三）
編號 扣案物名稱 數量 出處 1 SAMSUNG手機（門號：0000000000、IMEI：000000000000000000000000000000） 1支 偵卷第89頁至第93頁