臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第1950號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 沈峻麒
（現於法務部○○○○○○○○○執行
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年執聲字第1777號），本院裁定如下：
主 文
沈峻麒所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠受刑人沈峻麒因犯詐欺等案件，先後經判處如附表所示之刑
確定，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其
應執行之刑。
㈡爰依刑事訴訟法（下稱刑訴法）第477條第1項聲請裁定等語
。
二、相關說明：
㈠裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；
㈡數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以
上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；
㈢數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執
行之刑；
㈣依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行刑者
，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁
定之。
刑法第50條第1項本文、第51條第5款、第53條，及刑訴法第
477條第1項，分別定有明文。
㈤次按裁判確定前，犯得易科罰金與不得易科罰金之數罪，不
併合處罰；但受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法
第51條規定定之。刑法第50條第1項第1款、第2項亦有明文
規定。
㈥再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性
界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範
圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，
應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界
限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有
二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事
項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法
院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠本件聲請符合上開規定：
1.受刑人因犯如附表編號1至6所示之罪，先後經判處如附表
編號1至6所示之刑，並分別確定在案乙節，有各該判決，
及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
2.又受刑人如附表編號2至6所示之罪，均係於如附表編號1
所示判決確定日前所為。
3.雖受刑人所犯如附表編號2、3、6所示之罪，得易科罰金
，其餘附表編號所示之罪，則悉不得易科罰金，依刑法第
50條第1項第1款規定，本不得併合處罰；惟受刑人業依同
條第2項規定，請求檢察官聲請合併定應執行刑，有臺灣
高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執行刑調查表附卷
可憑。依上開說明，自仍有刑法第51條數罪併罰規定之適
用。
4.是檢察官以本院為如附表所示各案件犯罪事實最後判決之
法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核各案卷無誤，
認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。
㈡爰審酌：
1.受刑人所犯如附表所示之罪，分為普通/加重詐欺（4罪）
、洗錢（2罪）等罪，而各罪之贓款，乃由受刑人或其共
犯提領，或因被害人因未匯款成功而止於未遂，其罪質、
侵害法益及犯罪情節，除同一罪名者外，略有差異；
2.數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向、對受刑人施以矯正
之必要性，及責罰相當、刑罰衡平等原則；
3.本院依刑訴法第477條第1項、第3項規定，洽請受刑人就
本件聲請陳述意見，其覆稱略以：盼從輕定刑等語，有定
應執行刑陳述意見狀在卷可稽。
定其應執行之刑如主文所示。
㈢再受刑人所犯如附表編號2、3、6所示之罪，雖經判處6月以 下之有期徒刑，均合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之 規定，然因本案合併定應執行刑之如附表其餘編號所示之罪 ，俱不得易科罰金，上開各罪合併定應執行刑之結果，自亦 不得易科罰金，無由再諭知易科罰金之折算標準。 ㈣內部性界限拘束：
1.受刑人所犯如附表編號2、3、6，及編號4、5所示之罪， 前經本院113年度金簡字第193號判決（下稱系爭判決）各 定應執行有期徒刑3月、3月確定等端，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可憑。
2.依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表所示各罪再 定應執行刑時，自應受該判決所為定應執行刑內部界限之 拘束，併此指明。
㈤至如附表編號4、5所示之併科罰金部分，前經系爭判決定應 執行併科罰金新臺幣1萬元，且不在檢察官本件聲請範圍內 ，自應與上開所定有期徒刑部分之應執行刑，併執行之。附 此敘明。
四、依刑訴法第477條第1項，及刑法第50條第2項、第53條、第5 1條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 刑事第十一庭 法 官 粟威穆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 書記官 廖佳玲附表：（日期/民國；金額/新臺幣）
編號 1 2 3 4 5 6 罪 名 共同犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪 共同犯詐欺取財罪 共同犯詐欺取財罪 共同犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪 共同犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪 共同犯詐欺取財未遂罪 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑2月，如易科罰金，以1千元折算1日 有期徒刑2月，如易科罰金，以1千元折算1日 有期徒刑2月，併科罰金6千元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日 有期徒刑2月，併科罰金6千元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日 有期徒刑1月，如易科罰金，以1千元折算1日 犯罪日期 110/8/17 111/2/10 111/2/10 111/2/10 111/2/10 111/2/10 偵查機關 年度案號 雄檢111年度偵字第8912號 雄檢112年度偵字第8433號 雄檢112年度偵字第8433號 雄檢112年度偵字第8433號 雄檢112年度偵字第8433號 雄檢112年度偵字第8433號 最後 事實審 法院 高雄高分院 本院 本院 本院 本院 本院 案號 112年度上訴字第842號 113年度金簡字第193號 113年度金簡字第193號 113年度金簡字第193號 113年度金簡字第193號 113年度金簡字第193號 判決日期 113/2/21 113/3/11 113/3/11 113/3/11 113/3/11 113/3/11 確定 判決 法院 最高法院 本院 本院 本院 本院 本院 案號 113年度台上字第1707號 113年度金簡字第193號 113年度金簡字第193號 113年度金簡字第193號 113年度金簡字第193號 113年度金簡字第193號 判決 確定日期 113/5/2 113/6/28 113/6/28 113/6/28 113/6/28 113/6/28 是否為得易科 罰金之案件 否 是 是 否 否 是 備 註 雄檢113年度執字第4260號。 ⒈編號2、3、6（依序為原聲請書附表編號4、5、6，其「宣告刑」欄均漏未記載易科罰金折算標準，爰予補充更正）經該判決定應執行有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日。 ⒉編號4、5（依序為原聲請書附表編號2、3，其「宣告刑」欄均漏未記載併科罰金，及罰金易服勞役折算標準，爰予補充更正）經該判決定應執行有期徒刑3月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日。 ⒊雄檢113年度執字第6489號。