臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4872號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳璟鋒
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
1480號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案
號：113年度審易字第1799號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
陳璟鋒犯公然侮辱罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳璟鋒於本院
審理時之自白」，餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。爰以行
為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式抒發其不滿，
竟僅因告訴人洪敬堯要求被告克制自身行為，即以起訴書犯
罪事實欄一所載之言詞辱罵告訴人，貶低告訴人之人格尊嚴
，所為實不足取；惟念及被告犯後於本院審理中坦承犯行，
態度尚可；復審酌被告迄今尚未與告訴人成立和解，犯罪所
生損害未獲填補；兼衡被告自陳之教育程度、經濟狀況（涉
個人隱私，詳卷）、前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前
案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第 41條第1項前段規定，諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科 罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官趙期正提起公訴，檢察官王奕筑到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 陳盈吉以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 書記官 林雅婷
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21480號 被 告 陳璟鋒 男 51歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號 居高雄市○○區○○○路000巷00號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳璟鋒於民國113年6月30日6時30分許，在高雄市○○區○○○路 000號高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所內，以「我肏 你媽」之語，公然辱罵員警洪敬堯。
二、案經洪敬堯訴由高雄市政府警察局林園分局報請偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳璟鋒矢口否認有何公然侮辱之舉，辯稱當時他是 在罵桌椅等語。然查，上開犯罪事實，有告訴人撰具之職務 報告、蒐證照片、錄音譯文在卷可按，是其所辯不足採信， 犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。雖報告 機關另謂被告所為，尚涉犯刑法第140條前段侮辱公務員罪 嫌云云，然則：(一)按中華民國111年1月12日修正公布之刑 法第140條規定：「於公務員依法執行職務時，當場侮辱或 對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、 拘役或10萬元以下罰金。」其中關於侮辱公務員罪部分，應 限於行為人對公務員之當場侮辱行為，係基於妨害公務之主 觀目的，且足以影響公務員執行公務之情形，於此範圍內， 始與憲法第11條保障言論自由之意旨無違，此有憲法法庭11 3年憲判字第5號判決意旨可資參照。(二)依上述蒐證照片所 示，被告當時與告訴人面對面對話，尚難認定被告出言辱罵 之行為，確已妨害告訴人執行公務，依上開憲法法庭判決意 旨，自難對被告論以刑法第140條前段侮辱公務員罪。但此 部分與前開起訴部分有裁判上一罪之想像競合犯關係，無從 分割而另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日 檢 察 官 趙期正