臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4017號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王騰宏
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官提起公
訴（113年度偵字第16670號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡
易判決處刑（原案號：113年度審易字第1632號），爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王騰宏犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘
役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
選物販賣機壹台、主機板壹塊，均沒收。犯罪所得新臺幣壹仟伍
佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
事實及理由
一、王騰宏明知未依電子遊戲場業管理條例之規定，向主管機關
辦理營利事業登記前，不得經營電子遊戲場業，竟基於在公
共場所賭博及經營電子遊戲場之犯意，自民國113年4月15日
（起訴書誤載為112年1月間）起迄113年5月3日15時許為警
查獲止，在高雄市○○區○○里○○○000號「夾大獲」店内擺設名
稱「飛絡力選物販賣機2代」之改裝電子遊戲機台1台（含1C
板1片）而營業。相對人需投新臺幣（下同）10元硬幣2枚來
操作搖桿並控制天車，以天車所吊掛之磁鐵，吸取機台内的
透明磁盒使其晃動，若晃動後呈現聖茭，即可獲得到刮樂之
機會並取得摸彩券，若摸彩券號碼符合，則可兒換對應價值
600至1100元之獎品；若未呈現聖茭或未刮中獎品，則可獲
得飲料1瓶；王騰宏以此射倖性之方式與不特定人賭博財物
。嗣於113年5月3日（起訴書誤載為2月23日）為警查獲，並
查扣上開遊戲機台等物。
二、證據名稱：
㈠被告王騰宏警詢、偵查中供述及本院準備程序中之自白。
㈡高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣
押物品收據、電子遊戲機機具代保管條、扣押現場照片。
㈢經濟部111年8月31日經商字第11100074400號函、經濟部109
年6月20日經商字第10900049860號函、高雄市自助選物販賣
業管理自治條例、高雄市政府經濟發展局113年6月7日高市
經發字第11333264100號函。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，
應依同條例第22條之規定論處，而構成同條例第22條所定之
非法營業罪，及犯刑法第266條第1項本文之在公共場所賭博
罪。被告於前述期間非法營業，均係基於同一經營之決意，
而於密切接近之時間、同一地點反覆持續為之，未曾間斷，
應屬集合犯而論以一罪。
㈡被告所犯上開2罪間，係以一經營行為同時觸犯數罪名，為想
像競合犯，應從一情節較重之電子遊戲場業管理條例第22條
之非法營業罪處斷。
㈢審酌被告未依電子遊戲場業管理條例之規定領有電子遊戲場
業營業級別證，妨害主管機關對於電子遊戲場業之行政管理
，所為實有不該；考量被告經營期間及所生危害程度，又前
無其他刑事犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可參，素行尚佳，兼衡被告自述之智識程度、家庭經濟
狀況、經營規模、所擺放遊戲機台數量、犯罪之動機、目的
、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、沒收
㈠扣案選物販賣機1台、主機板1塊，係屬當場賭博所用之器具 ，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第4項之規定宣告 沒收。
㈡被告於偵查中陳稱：營業額一個月6、7千。賺2千或1千左右 之語，本院取其平均值1,500元為被告此次犯行之犯罪所得 ，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒 收，並依第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴。
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 高雄簡易庭 法 官 黃三友以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 書記官 盧重逸 附錄論罪之法條
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。