臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度易字第579號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳志偉
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10859
號），本院判決如下：
主 文
陳志偉犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳志偉前為高雄市○○區○○街00號大樓住戶，於民國113年2月
5日23時10分許，酒後在上開大樓1樓喧鬧，經擔任大樓主委
之王正銘上前關切，竟心生不滿，基於恐嚇之犯意，向王正
銘恫稱自身「混過黑道，要每天來大樓站崗」等加害生命、
身體、自由之事，恐嚇王正銘，使王正銘心生畏懼而致生危
害於安全。
二、案經王正銘訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告臺灣高
雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經
當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書
面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟
法第159條之5第1項定有明文。本判決所引各項傳聞證據，
雖係被告以外之人審判外陳述，然均經當事人於本院審理時
同意作為證據，復審酌該等證據方法作成時並無違法不當或
證明力明顯過低之瑕疵，依前開規定俱有證據能力。又所引
非供述證據，與本案均有關聯性，且查無違反法定程序取得
之情，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦均有證據能力
。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開事實，業據被告陳志偉於本院審理時自白不諱，核與證
人即告訴人王正銘於警詢、偵查中及本院審理時；證人姚素
於偵查中及本院審理時證述之情節相符，並有高雄市政府
警察局三民第二分局鼎金派出所受理各類案件紀錄表、受（
處）理案件證明單在卷可參，足認被告前開任意性自白與事
實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪予認
定，應依法論科。
三、論罪科刑
核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌
被告於62年生，已有多年社會共同生活之經歷，當知對於糾
紛之解決，應本諸理性、和平之手段與態度為之，竟因細故
，即以前揭方式，恫嚇告訴人。惟念被告終能坦承犯行，並
當庭向告訴人致歉，犯態度尚非至劣；兼衡被告之犯罪動機
、手段、情節、素行，於本院審理時自述教育程度為國小畢
業、入監前待業中及所陳家庭經濟生活狀況等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並審酌被告之年齡、學歷、收入等節， 諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張媛舒提起公訴及到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 刑事第二庭 法 官 林于心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 書記官 鄧思辰附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。