臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審交訴字第60號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 余昌麟
選任辯護人 林哲弘律師(法扶律師)
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3
4066號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件所示。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴
；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，
並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第30
3 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告被訴涉犯之刑法第284 條後段之過失致重傷害罪，
依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。而被告被訴上開
罪嫌，業經告訴人具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀附卷
可稽，揆諸前開規定，本院爰不經言詞辯論，逕為不受理之
諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 刑事第五庭 審判長法 官 黃蕙芳
法 官 黃政忠
法 官 翁碧玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 書記官 林沂㐵【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第34066號 被 告 謝坤遠 男 22歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 余昌麟 男 61歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○巷0弄00號 居屏東縣○○鄉○○路0000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上 1 人 之
選任辯護人 林哲弘律師
上列被告因過失致重傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝坤遠未考領普通重型機車駕駛執照，仍於民國112年5月8 日18時32分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載 王順佳，沿高雄市林園區中門路慢車道由西往東方向行駛， 行經中門路1之26號前，本應注意行車速度應依速限標誌或 標線規定，而依當時天候雨、夜間有照明、柏油路面濕潤、 無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏 未注意及此，貿然以時速約60-70公里之速度超速行駛，適 有余昌麟駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，沿中門路外 快車道由西往東方向駛至，亦疏未注意變換車道時應讓直行 車先行，貿然變換至慢車道，致謝坤遠見狀緊急煞車，失控 自摔倒地滑行，再撞擊余昌麟上開自用小貨車，致王順佳受 有頸椎挫傷併脊髓損傷及出血、四肢擦挫傷，導致四肢癱瘓 之重傷害。謝坤遠、余昌麟均於車禍發生後，犯罪未被發覺 前，在現場等候，並於警方到場時，自首而受裁判。二、案經王順佳委任其母李麗靜、林鈺維律師訴由高雄市政府警 察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝坤遠於警詢之自白 坦承全部犯罪事實。 2 被告余昌麟於警詢及偵查中之供述 坦承與被告謝坤遠及其騎車附載之王順佳於上開時地發生車禍之事實，惟矢口否認上開犯行，辯稱：對方機車車速過快，他們是自摔倒地滑行，我認為我沒有過失云云。 3 告訴人王順佳於警詢之指述、告訴代理人林鈺維律師及李麗靜於偵查中之指述 全部犯罪事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、照片相片黏貼紀錄表、勘驗筆錄、道路交通事故初步分析研判表、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書各1份、道路交通事故談話紀錄表2份 ⑴被告2人及告訴人於上開時地發生車禍，被告余昌麟變換車道未讓直行車先行，被告謝坤遠雨天未減速，超速駕駛失控自摔，同為肇事原因之事實。 ⑵被告謝坤遠無駕駛執照駕車之事實。 5 高雄市立小港醫院（委託財團法人私立高雄醫學大學經營）診斷證明書1紙 告訴人受有如犯罪事實欄所載重傷害之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，道路交通管理處罰條例第86條第1 項於112年4月14日經立法院修正、112年5月3日經總統公布 ，並自000年0月00日生效。修正前道路交通管理處罰條例第 86條第1項規定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕 車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道 不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負
刑事責任者，加重其刑至二分之一。」，同條項修正後則規 定：「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡， 依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有 駕駛執照駕車。」，被告謝坤遠行為時間為112年5月8日， 而修正前「應加重」之規定，顯較修正後之「得加重」不利 於行為人，應適用修正後之規定對被告較為有利，合先敘明 。
三、核被告謝坤遠所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86 條第1項第1款、刑法第284條後段之未領有駕駛執照駕車因 過失致重傷罪嫌；核被告余昌麟所為，係犯刑法第284條後 段之過失致重傷罪嫌。被告謝坤遠未領有駕駛執照駕車，致 告訴人受有重傷害，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規 定加重其刑。又被告2人於肇事後，在有偵查犯罪職權之機 關尚不知何人為肇事者前，即向據報到場之員警坦承肇事接 受偵訊自首，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首 紀錄表2紙在卷可稽，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑 。被告謝坤遠就本案犯行，同時有刑之加重及減輕事由，應 依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 檢 察 官 張靜怡