臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度國審重訴字第1號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳龍滿
聲 請 人
即 選 任
辯 護 人 李奇芳律師（法律扶助）
陳威延律師（法律扶助）
鄭婷婷律師（法律扶助）
訴訟參與人 羅○○ 年籍、住居均詳卷
黃○○ 同上
上 二 人
共同代理人 鄭婷瑄律師
訴訟參與人 蔡○○ 年籍、住居均詳卷
葉○○ 同上
上 二 人
共同代理人 薛政宏律師
上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第31995
號），辯護人聲請裁定不行國民參與審判，本院裁定如下：
主 文
本件不行國民參與審判。
理 由
一、聲請意旨略以：本案關於犯罪動機、客觀情境、被害人被害
過程等案件細節，及被害人家庭狀況等內容，經新聞媒體不
斷傳播，國民法官可能已受影響，有事實足認國民法官參與
審判有難期公正之虞；又為免媒體高度關注之下，對被害人
家屬造成二度傷害，爰依法聲請不行國民參與審判等語（詳
如辯護人民國113年12月15日刑事準備狀所載，見：國審重
訴卷㈡第393至395頁）。
二、按應行國民參與審判之案件，有其他事實足認行國民參與審
判顯不適當之情形者，法院得依職權或當事人、辯護人、輔
佐人之聲請，於聽取當事人、辯護人、輔佐人之意見後，裁
定不行國民參與審判，國民法官法第6條第1項第5款定有明
文。又法院為前揭裁定前，於被害人參與訴訟之情形，並應
徵詢訴訟參與人及其代理人之意見，國民法官法施行細則第
6條第2項後段另有明文。
三、經查：
（一）本案被告吳龍滿係涉犯刑法第271條第1項之殺人（既遂）
罪經檢察官提起公訴，有檢察官起訴書在卷可查（國審重
訴卷㈠第5至6頁），是涉屬故意犯罪因而發生死亡結果者
，核為國民法官法第5條第1項第2款所列應行國民參與審
判之案件無訛。又本案經檢察官提起公訴後，本院嗣於11
3年6月4日裁定准許告訴人羅○○、黃○○即被害人甲○○之父
、母，及告訴人蔡○○、葉○○即被害人乙○○之父、母參與本
案訴訟，有本院裁定書2紙在卷可查（國審重訴卷㈠第191
至192頁、第187至188頁），均堪認定。
（二）茲辯護人為上揭不行國民參與審判之聲請，本案經聽取被
告、檢察官、辯護人、訴訟參與人及其等代理人之意見後
，審酌：⒈⑴檢察官經本院函請對被告前揭聲請表示意見，
乃覆稱略以：本案具最直接被害經驗之（被害人之2名）
稚子智識能力尚未發展成熟，是否能將被害情感完整傳達
，容有疑慮，且適用國民參審程序，將導致其等承受較通
常審判程序更鉅之壓力，並有導致二次創傷之可能，另為
保護其等可能（得以）遠距（方式受）訊、詰問，及考量
或（由）專家證人介入以提升可信性之利益，本案若行國
民參審程序，應違反兒童權利公約第3條第1項所揭兒童最
佳利益優先之規範意旨等語（詳如檢察官113年12月17日
準備暨補充理由書所載，見：國審重訴卷㈡第403至405頁
）；⑵①訴訟參與人蔡○○、葉○○之共同代理人於本院陳稱略
以：本案如依國民法官程序審理，可能會傳訊被害人的2
名未成年子女到庭，其等年齡幼小、心理受創，目前（尚
）在接受心理輔導中，基於保護立場，希望本案可以轉為
普通程序審理等語；②訴訟參與人羅○○、黃○○之共同代理
人於本院及以書狀陳稱略以：國民參審程序場面太大，對
於被害人稚子心靈上影響甚鉅，（為）保護被害人的2名
未成年子女，於普通審理程序由職業法官審理比較妥適，
請求法院裁定不行國民參與審判等語（以上詳見：國審重
訴卷㈡第14頁、訴訟參與人羅○○、黃○○共同代理人113年12
月23日刑事陳述意見狀）。是本案辯護人、檢察官、訴訟
參與人及其代理人等，乃均認本案以不行國民參與審判較
為適當。⒉本案如行國民參與審判程序，除其過程較為繁
複冗長，不利被害人家屬早日復歸日常外，並顯可預期於
審理過程中，因行國民參與審判程序而反覆呈現被害人遭
殺害身亡之相關具刺激性之證據資料（如現場及解剖照片
等），可能造成之心理衝擊，及因行國民參與審判程序而
受社會各界矚目所生之心理壓力，其程度、期間均將遠較
行通常審判程序為高且長，又本案被害人之2名未成年子
女，現尚在心理輔導中，並據訴訟參與人蔡○○、葉○○之共
同代理人陳述明確如前，而本案縱行通常審判程序，相關
事實所涉及之雙方當事人權益、程序利益等節，由職業法
官審理仍得以兼衡。另國民參與審判固然得以藉由國民法
官共同參與刑事審判，反映國民正當法律感情，然仍應優
先考量被害人家屬對訴訟程序進行之意見，始能更實質貼
近國民對於司法之瞭解及信賴。綜上，是本院審酌公共利
益、國民參與審判制度反映國民法律感情之意義，平衡兼
顧當事人權益與訴訟資源之有效運用，及本案減輕對於被
害人家屬所造成身心之煎熬，避免造成難以回復之負面影
響之需要後，乃認本案應以不行國民參與審判程序為適當
，爰依國民法官法第6條第1項第5款之規定，裁定不行國
民參與審判。
據上論斷，依國民法官法第6條第1項第5款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 刑事第六庭 審判長法 官 陳紀璋 法 官 李承曄 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 書記官 蔡靜雯