臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度原金訴字第41號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉育安
選任辯護人 楊富強律師
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第25495號、第27220號、第20505號、第13208號、
第14361號），本院裁定如下：
主 文
劉育安自民國一百一十四年一月十八日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊
問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得
逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，
第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法
第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、被告劉育安因違反組織犯罪防制條例等案件，前經本院訊問
後，認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐
欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項洗錢罪、組織犯
罪防制條例第3條第1項前段參與犯罪組織罪等嫌疑重大，且
有事實足認與其他在逃共犯有串證之虞，亦有反覆實施詐欺
罪之虞，非予羈押，顯難確保日後審判之進行，而有羈押之
必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1
項第7款之規定，裁定自民國113年10月18日起羈押3月在案
。
三、茲因本件羈押期間即將屆滿，本院依法訊問被告後，認被告
既於本院準備程序時坦承犯行，並有起訴書證據清單欄所載
之證據可佐，足認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款三人
以上共同詐欺取財罪嫌、修正後洗錢防制法第19條第1項後
段洗錢罪嫌、組織犯罪防制條例第3條第1項前段參與犯罪組
織罪嫌重大。考量被告先前曾因犯幫助詐欺取財罪經本院以
110年簡字第1859號判決判處罪刑；復因於110年間參與詐欺
犯罪組織擔任提款車手，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以11
2年偵字第14066號起訴，並經本院以113年度審金訴字第714
號判決判處罪刑，又被告本案涉嫌犯罪之時間為112年年底
，顯見被告在前案經查獲後，卻不知改過，持續參與詐欺犯
罪組織，且本案更擔任分配車手取款之中級幹部角色，視國
家司法於無物，若非予羈押，實難有效避免被告再犯，故有
刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因。再者，被告
在本案為警查獲之際，仍否認犯行，迄至偵查機關解密其手
機內相關資料後，始願坦承犯行，但對共犯「思聰」、「吸
冠」之真實身分猶避重就輕，考量本案目前審理程序進行程
度，倘未予羈押，恐有與其他在逃之共犯有串證之虞，若非
羈押，恐難確保將來刑事訴訟程序順利進行，而有刑事訴訟
法第101條第1項第2款之羈押原因。
四、現今詐欺犯罪猖獗，被告歷經上述前案之司法程序後，仍參
與本案詐欺集團犯罪，可見其法敵對意識強烈，未能確實理
解自身行為之不當，又本案被害者人數及被害金額均非甚微
，其犯行對社會治安、人民財產安全影響均屬重大。考量本
件犯罪情節，權衡維護社會秩序與保全司法程序之公共利益
，及被告之人身自由及訴訟上權利等情，認命被告具保、責
付、限制住居或定期向警察機關報到等侵害較小之手段，均
不足以有效確保被告不再反覆實行加重詐欺犯罪，或防免其
勾串尚未到案之共犯，故仍有繼續羈押之必要，爰依刑事訴
訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款之規定，
裁定自114年1月18日起延長羈押2月。
五、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 刑事第十三庭 審判長法 官 陳川傑 法 官 陳俊宏 法 官 翁瑄禮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 書記官 張婉琪