臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度交訴字第52號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡依柔
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第800號），本院判決如下：
主 文
蔡依柔犯未領有駕駛執照駕車之過失傷害罪，處拘役肆拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發
生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蔡依柔未考領普通重型機車駕駛執照，竟於民國112年5月25日
11時5分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高
雄市三民區建國路三段由北往南方向行駛至與文安南街交岔
路口時，本應注意車輛行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌之指示
行車，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，
並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，逕自闖越紅燈通過
該路口，適有王祈諾騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
，自文安南街西南側機車待轉區由西往東方向行駛至上開路
口，雙方機車發生碰撞，王祈諾當場人車倒地，並受有左上
臂挫擦傷1×1公分、左手腕挫傷等傷害。詎蔡依柔於肇事後
，預見王祈諾已人車倒地受有傷害，竟未停留現場等候警方
處理及採取必要之救護措施，或留下任何聯繫資料，即基於肇事
逃逸之犯意，逕自騎車逃離現場。嗣員警到場處理後，始循線查
悉上情。
二、案經王祈諾訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告臺灣高
雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
本院以下所引被告以外之人於審判外所為之陳述，經檢察官
、被告同意作為證據（本院卷第36頁)，本院審酌該等供述
證據作成時之情況，尚無違法取得證據及證明力明顯過低等
瑕疵，且與本案待證事實間具有相當關聯，作為證據充足全
案事實之認定，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項
規定，得為證據。又本院後述所引用之非供述證據部分，與
本案均有關聯性，且查無違反法定程序取得之情，依刑事訴
訟法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。
二、訊據被告固不否認於上揭時、地，騎乘上揭普通重型機車與
告訴人發生碰撞致其受有上揭傷勢之客觀事實，惟矢口否認
有何過失傷害及肇事逃逸犯行，辯稱：主觀上我認為自己沒
有錯，我覺得對方故意讓我撞的，我快要撞到時有叫對方，
我覺得他有聽到，當時告訴人人車並未完全傾倒，只是因擦
撞稍微傾倒，我碰撞當下不知道告訴人有無受傷，那陣子家
裡發生事情讓我情緒不穩定，我沒有故意逃逸云云。經查：
㈠被告未考領普通重型機車駕照，竟於上揭時、地騎乘上揭普
通重型機車與告訴人王祈諾發生碰撞，致告訴人受有上揭傷
勢，及被告騎車離去之客觀事實，為被告所不爭執（見本院
卷第52頁），並有王祈諾之大東醫院診斷證明書（警一卷第
29頁）、車輛詳細資料報表（牌照號碼：NES-3132）（警一
卷第31頁）、駕籍詳細資料報表（姓名：王祈諾）（警一卷
第33頁）、車辨監視器錄影畫面截圖（警一卷第35頁）、車
輛詳細資料報表（牌照號碼：MMZ-1253）（警一卷第45頁）
、交通事故處理登記表（警一卷第49頁）、道路交通事故現
場圖（警一卷第53至56頁）、道路交通事故調查報告表（一
）、（二）-1（警一卷第63至65頁）、現場及王祈諾受傷照
片（警一卷第67至68頁）、路口監視器錄影畫面截圖（本院
113年度交訴字第51號案）（偵緝一卷第72至73頁）、普重
機車車牌000-0000照片（本院113年度交訴字第51號案）（
偵緝一卷第73至74頁）、公路監理資訊連結作業-證號查詢
機車駕駛人資料（偵緝二卷第73頁）等件在卷可佐，此部分
事實，堪以認定。
㈡按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，道路交通
安全規則第102條第1項第1款定有明文。又行車管制號誌如
係圓形紅燈，則車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越
停止線或進入路口，為道路交通標誌標線號誌設置規則第20
6條第5款第1目所明定。被告依法負有注意義務，經查當時
天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷且無障礙物等情，亦有前揭
道路交通事故調查報告表㈠附卷可稽，被告於本案事故發生
當時，應無不能注意之情事，然被告駕駛車輛行經高雄市三
民區建國路三段由北往南方向行駛至與文安南街交岔路口時
，竟疏未注意燈光號誌之指示即貿然闖越紅燈，致與告訴人
所騎乘之機車發生碰撞，此為被告所不否認（見本院卷第31
頁），且為告訴人到庭證述明確（見本院卷第61至62頁），
是被告就本案事故之發生自屬有過失。又被告貿然闖越紅燈
而撞上告訴人，自不能期待告訴人能即時反應並閃避，被告
辯稱自己快撞上時有喊叫，對方仍撞上，或對方故意讓我撞
云云，均為告訴人所否認，並告訴人證稱：我戴著全罩安全
帽，並未聽見被告有喊叫，且我要上班，幹嘛閒閒沒事給人
撞等語（見本院卷第62頁），被告所辯實不足採。
㈢又據證人即告訴人王祈諾到庭證稱：被告闖紅燈撞上我後，
他往前滑行一小段後停下來，我車倒地且我有擦傷，故我也
停下來，被告跑過來，第一句話是問「你要多少錢？」，我
跟他說「不行，一定要報警」，然後被告就小碎步跑開，騎
著車走了，我來不及跟他說我受傷，但我的傷勢在手腕這邊
，我當時有在摸我會痛的地方，我穿著短袖，被告有可能看
到我手臂的傷勢等語（見本院卷第62至65頁），考量當時告
訴人之機車與被告碰撞後有倒地情形，一般人均會上前查看
並確認是否機車上的騎士有因碰撞或是被機車壓到受傷等情
形，告訴人之傷勢位在於左上臂、左手腕處，且告訴人當時
穿著短袖上衣，並非被衣物掩蓋難以察覺之處，其並有觸摸
傷勢部位等示意疼痛之動作，被告既有停下並趨前查看、談
話，應足以認識到告訴人有受傷，卻仍駕車逃逸。
㈣從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科
。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查：被告行為後，道路交通管理處罰
條例第86條第1項於112年5月3日修正公布，並由行政院指定
於同年6月30日施行。修正前道路交通管理處罰條例第86條
第1項原規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、
吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依
規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事
責任者，加重其刑至二分之一」，修正後同條例第86條第1
項第1款則為「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷
或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一
、未領有駕駛執照駕車。」。經新舊法比較結果，以修正後
之規定對被告較為有利（即從「應」加重其刑至二分之一，
修正為可依具體情節加以審酌是否加重之「得」加重其刑至
二分之一）。據此，本件應依刑法第2條第1項但書規定，適
用最有利行為人之法律即修正後道路交通管理處罰條例第86
條第1項第1款之規定論處。
㈡查被告於本案行為時，未考領有適當駕駛執照乙節，有公路
監理資訊連結作業-證號查詢機車駕駛人資料（偵緝二卷第7
3頁）在卷可佐。核被告所為，是犯道路交通管理處罰條例
第86條第1項第1款、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕
車過失傷害罪、刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。被告所犯未領有駕駛
執照駕車過失傷害及駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷
害而逃逸犯行，犯罪各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢本院審酌被告行為時未領有駕駛執照，仍貿然騎乘普通重型
機車上路，並生交通危害，情節非輕，爰依道路交通管理處
罰條例第86條第1項第1款之規定，加重其刑
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交
通安全規則相關規定，以維行車安全，竟貿然闖紅燈，以致
發生本案車禍事故，造成告訴人受有上開犯罪事實欄所載傷
勢，復於肇事後逕自離開現場而逃逸，衡諸其犯罪之情節、
手段、惡性及所生危害等，所為誠有不該。復考量被告於犯
後未能坦承犯行，迄今亦未與告訴人達成和（調）解，或適
度填補其損害等犯後態度，及其於本院審理中自陳之智識程
度、家庭生活經濟狀況（見本院卷第77頁），及其他如臺灣
高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示之易科罰金折算 標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鄭舒倪提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 刑事第十四庭 審判長法 官 鄭詠仁 法 官 李茲芸 法 官 劉珊秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 書記官 許麗珠附錄本案論罪科刑之法條
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。