臺灣高等法院高雄分院民事裁定
113年度抗字第332號
抗 告 人 致源實業有限公司
法定代理人 連國卿
相 對 人 鈦琩企業有限公司
法定代理人 陳麗珍
上列抗告人因與鈦琩企業有限公司間撤銷假處分事件，對於中華
民國113年10月28日臺灣橋頭地方法院113年度裁全聲字第31號所
為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
臺灣橋頭地方法院一一○年度裁全字第二五四號民事裁定中關於
准許抗告人聲請對相對人就附表所列支票為假處分部分撤銷。
第一、二審程序費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人為原法院110年度裁全字第254號假處
分裁定之債權人，依民事訴訟法第530條第3項之規定，基於
當事人處分權主義本毋須任何理由即得聲請撤銷上揭假處分
裁定，詎原裁定誤引民事訴訟法第530條第1項債務人聲請撤
銷假扣押裁定之規定駁回抗告人之聲請，自有違誤，爰抗告
請求廢棄原裁並准予本件撤銷假處分裁定之聲請等語。
二、按假扣押之裁定，債權人得聲請撤銷之，民事訴訟法第530
條第3項定有明文。而上開規定，於假處分準用之，此觀同
法第533條之規定自明。是債權人聲請撤銷假處分裁定，原
可隨時為之，不以假處分之原因消滅或其他因假處分之情事
變更為其前提要件項規定自明。易言之，即令假處分之原因
仍存在或假處分之情事未變更，仍有保全必要時，債權人仍
得聲請撤銷之。
三、經查，抗告人乃原審法院110年度裁全字第254號假處分裁定
所示聲請人之一，今抗告人聲請撤銷其對相對人就附表所示
支票之假處分，核無不合，應予准許。原裁定駁回抗告人之
聲請，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為
有理由，爰由本院將原裁定廢棄，裁定如主文第2、3項所示 。
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 民事第六庭
審判長法 官 郭宜芳 法 官 徐彩芳 法 官 李怡諄以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 書記官 陳憲修附表：
編號 發票人 發票日 票面金額(新臺幣) 付款人 支票號碼 1 致源實業有限公司 110年8月31日 30萬元 臺灣中小企業銀行仁大分行 AI0000000 2 致源實業有限公司 110年8月31日 30萬元 臺灣中小企業銀行仁大分行 AI0000000 3 致源實業有限公司 110年8月31日 40萬元 臺灣中小企業銀行仁大分行 AI0000000
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網