臺灣高等法院臺南分院民事裁定
113年度聲字第73號
異 議 人 洪文裕
上列異議人因與相對人羅淑美等間請求終止契約事件，對於中華
民國113年9月30日本院確定裁定（113年度抗第136號）聲明異議
，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告
。但得向所屬法院提出異議。前項異議，準用第484條第2項
及第3項之規定，民事訴訟法第486條第2項、第3項分別定有
明文。又依本編（指抗告程序）規定，應為抗告而誤為異議
者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提
出異議，同法第495條亦有明定。查異議人不服本院民國
113年9月30日，以抗告不合法駁回其抗告之裁定（下稱系爭
確定裁定），而再提起抗告，依上開說明，視為已提出異議
，本件應依異議程序處理，合先敘明。
二、異議人對於原第一審法院「關於對本院113年4月3日命補繳
抗告費裁定(下稱系爭補費裁定)之抗告」所為之裁定(下稱
原裁定)，提起抗告。原裁定以：對於裁定，得為抗告。但
別有不許抗告之規定者，不在此限。訴訟程序進行中所為之
裁定，除別有規定外，不得抗告。民事訴訟法第482條、第
483條分別定有明文。而關於法院限期命補繳裁判費之裁定
，因屬訴訟程序進行中所為之裁定，且無得抗告之相關規定
，依前揭規定，自不得抗告。又對於不得抗告之裁定而抗告
者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1
第1項準用第442條第1項亦有明定。系爭補費裁定，核屬訴
訟程序進行中所為之裁定，依前揭說明，為不得抗告之裁定
，則抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，自非合法，原裁
定因以駁回其抗告，異議人對原裁定提起抗告，系爭確定裁
定認其抗告不合法，而予駁回。經核與前開規定並無相違。
異議意旨指摘系爭確定裁定不當，求予廢棄，為無理由，應
予駁回。
三、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 民事第四庭 審判長法 官 翁金緞
法 官 黃義成
法 官 林福來上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。 中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
書記官 廖文靜