臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
114年度聲字第103號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 陳良杰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第29號），本院裁定如下：
主 文
陳良杰犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期
徒刑貳年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因搶奪案件等數罪，先後判決確定如
附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有二
裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑。依刑法第
53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑
者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，
備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條及刑事
訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查：本案受刑人犯如附表所示等罪，業經如附表所示之法
院分別判決確定在案，有如附表所示各該判決書各1份在卷
可稽。雖受刑人所犯附表編號1、3之罪所處之刑為得易科罰
金之罪刑，而其餘之罪所處之刑則為不得易科罰金之罪刑，
依刑法第50條第1項但書規定，原不得就附表之罪刑定應執
行刑。然受刑人已具狀向檢察官聲請定應執行刑，有數罪併
罰聲請狀在卷可憑。茲檢察官依前開規定，向犯罪事實最後
判決之本院，聲請就受刑人所犯如附表編號1至4所示各罪所
處之刑，定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當。本院
權衡附表所示各罪，犯罪時間接近，然僅附表編號1、3所示
2罪之犯罪型態與侵害法益相同，惟該2罪與其餘之罪間，犯
罪型態及所侵害之法益則相異，暨刑罰矯正之必要性及社會
防衛功能等為整體評價，裁定如主文所示之應執行之刑。另
受刑人於前揭聲請狀中，業已就意見表示之部分，勾選無意 見，顯已表示其對本件定刑之意見，本院即顯無必要再予受 刑人陳述意見，附此敘明。
四、至受刑人所犯附表編號1所示之罪，併科罰金新臺幣1萬元之 部分，因無宣告多數罰金刑情形，自不在本件聲請定應執行 刑之列，本院自毋庸就併科罰金部分定其應執行之刑（最高 法院98年度台非字第121號判決意旨參照），附此敘明。五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5 款，作成本裁定。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳 法 官 吳勇輝 法 官 吳書嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 高曉涵中 華 民 國 114 年 1 月 23 日