臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度金上訴字第2059號
上 訴 人 吳國偉
即 被 告
上列上訴人即被告不服臺灣臺南地方法院112年度金訴字第653號
中華民國113年6月7日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢
察署111年度偵字第15469、17693、24596、29767號、112年度偵
字第1538、5796號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按提起上訴，應以上訴書狀，敘述具體理由，提出於原審法
院為之，刑事訴訟法第350條第1項、第361條第2項分別定有
明文。又所謂具體理由，係指須就不服之判決為具體之指摘
而言，如僅泛稱原判決，認事用法不當或採證違法、判決不
公等，均非具體理由。是提起上訴應以上訴書狀，就不服之
判決為具體指摘，並向原審法院提出，始合乎上訴法律上程
式。次按第二審法院認為上訴書狀未敍述理由或上訴有刑事
訴訟法第362條前段情形者（即上訴不合法律上之程式），
應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補
正者，審判長應定期間先命補正，亦為刑事訴訟法第367條
所明定。
二、經查：上訴人即被告吳國偉因詐欺等案件，不服臺灣臺南地
方法院中華民國113年6月7日第一審判決，提起上訴，經核
其上訴狀未敘述具體上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日
內補提上訴理由書於原審法院，經原審於113年11月25日裁
定命於送達後5日內補正，該裁定已於113年11月28日送達予
被告之住居所「新北市○○區○○路000號」及「桃園市○○區○○
路000號1樓」，有上訴狀、原審裁定及送達證書2紙附卷可
憑(見本院卷第13、47、51至53頁)，被告仍未補正，本院考
量上開裁定未送達予被告刑事上訴狀上所載之居所「桃園市
○○區○○街000巷○0號9樓910號房」，而為有利於被告計，再
於113年12月31日裁定，令被告於送達後5日內補提上訴理由
，並於114年1月13日合法送達於被告之限制住居地「新北市
○○區○○路000號」，另「桃園市○○區○○街000巷○0號9樓910號
房」則因查無此人而退回，有本院裁定、送達證書2紙及公
文封1紙等在卷足據(見本院卷第147、151至155頁)，被告迄
今猶未補正，其上訴顯非合法。爰依刑事訴訟法第372條規
定，不經言詞辯論，逕行判決駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文
。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅 法 官 梁淑美 法 官 包梅真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許雅華中 華 民 國 114 年 1 月 24 日