臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第1209號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 林梵韡
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第720號），本院裁定如下：
主 文
林梵韡犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林梵韡（下稱受刑人）因違反毒品危
害防制條例等數罪，先後經判決確定如受刑人定應執行刑案
件一覽表（下稱附表），應依刑法第53條、第51條第5款規
定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁
定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易
科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之
罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服
社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應
執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者
，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期
徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定
其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5
款前段分別定有明文。
三、經查：
㈠受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，經如附表所示之法院
分別判處如附表所示之刑，且均確定在案，有各該判決及臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表
編號1、2所示之罪，為得易科罰金之罪；如附表編號3所示
之2罪，則為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項各款之
規定，本不得併合處罰，惟經受刑人依刑法第50條第2項規
定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此有定刑聲請書
在卷可稽。茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲
請定其應執行之刑，本院審核結果，認為聲請為正當，應予
准許。又本院已依刑事訴訟法第477條第1項、第3項規定，
送達檢察官聲請書之繕本（含附表）與受刑人，並給予其陳
述意見之機會，併予敘明。
㈡受刑人所犯如附表編號3所示之2罪，前經臺灣嘉義地方法院
以107年度訴字第572號判決應執行有期徒刑9月6月，上訴後
，經本院以108年上訴字第695號駁回上訴，再經最高法院以
109年度台上字第4357號駁回上訴確定，有上開判決附卷可
稽，則本院於本件定應執行刑時，亦應受不利益變更禁止原
則之拘束。爰審酌受刑人所犯各罪，分別為竊盜、販賣第二
級毒品罪，所侵害者分別為個人財產法益、社會法益，經衡
酌上揭責任非難重複之程度，及受刑人之恤刑利益與責罰相
當原則，受刑人所犯數罪反應出之人格特性，考量行為人之
責任與整體刑法目的及相關刑事政策，於各罪宣告之最長期
以上，各罪合併之刑期以下，而對於受刑人所犯數罪為整體
非難評價，及受刑人對本件定應執行刑表示之意見等情，定
其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅 法 官 陳珍如 法 官 梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 沈怡君中 華 民 國 114 年 1 月 7 日
附表：受刑人林梵韡定應執行刑案件一覽表