臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度上易字第666號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
上 訴 人 李靜宜
即 被 告
上列上訴人等因被告傷害案件，不服臺灣臺南地方法院113年度
易字第1124號中華民國113年9月12日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺南地方檢察署113年度偵字第308號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認：
㈠第一審判決以，被告李靜宜在臺南市○○區○○路之「○○齒輪機
器廠股份有限公司」廠房內，因故與告訴人陳麗夙發生口角
，即基於傷害之犯意，以手揮打陳麗夙及與之發生拉扯，致
陳麗夙受有右上臂瘀血、右前臂輕微瘀血等傷害，犯刑法第
277條第1項傷害罪。
㈡關於量刑部分，於具體審酌被告為公司負責人，未能妥善處
理細故糾紛，徒手揮打告訴人致其受傷之程度，犯後否認犯
行，尚未與告訴人和解或賠償損害，難認態度良好，兼衡本
件係告訴人先有肢體暴行而引發，以及告訴人受傷之情節非
重，被告自承之學識、經歷、家庭生活狀況等一切情狀，處
罰金新臺幣5千元，並諭知以新臺幣1千元折算1日之易服勞
役折算標準。
㈢經核：原判決關於事實認定及適用法律均無違誤，量刑方面
亦依刑法第57條規定之事由，詳為審酌，並於法定刑範圍內
酌予衡量，核無量刑輕重相差懸殊，或違反比例原則、公平
原則等情形，因認原判決應予維持，並引用原判決所記載之
事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官及被告上訴意旨略以：
㈠檢察官上訴意旨略以：本件衝突雖係告訴人先行出手毆打被
告，然被告隨即還手，堪認本件應係2人互毆，且告訴人亦
受有右上臂瘀血、右前臂輕微瘀血等傷害，與被告之傷勢相
當，然告訴人卻遭判處拘役30日，原審對被告之量刑明顯過
輕，應予撤銷。
㈡被告上訴意旨略以：告訴人對被告施暴時，氣焰囂張，毫無
受傷跡象，且告訴人提出之驗傷診斷證明書所受之傷勢，究
竟是何因、何時地造成的，檢察官並未提出積極之證據。退
步言之，縱認告訴人所受前開傷害與被告有關，然本件起因
係告訴人有肢體暴力行為在先，由監視錄影畫面，可見告訴
人於1分4秒時，首次暴打被告，被告下意識立即後退一步揮
舞左手，避免告訴人持續攻擊，嗣告訴人又於1分5秒、8秒
繞至被告身後揮舞右手，1分14秒再次接近被告，被告乃再
次揮手，被告所為均係為了降低或消滅告訴人之不法侵害，
被告所為應屬正當防衛，且當下時間緊迫，僅能運用雙手排
除，造成告訴人受輕微瘀血之程度，足見被告之防衛行為並
未過當，原審判處被告有罪，有違背法令，應予撤銷改判。
三、駁回上訴之理由
㈠被告上訴部分：
⒈被告雖承認有對告訴人揮舞雙手，但否認造成告訴人受傷，
然 依告訴人之指訴、卷附之監視器光碟、原審勘驗筆錄及
台南新樓醫院驗傷診斷證明書(見原審卷第46頁、他卷第9頁
)，足認被告與告訴人於112年3月7日10時許，確實有發生肢
體之衝突，告訴人並於衝突當天前往驗傷。而由告訴人驗傷
之時間，與本案發生時間，有相當密接程度，且告訴人受傷
部位在右肢，亦核與告訴人指訴及監視器光碟中，被告揮舞
碰觸到告訴人身體之位置相吻合，應認上開診斷證明書所載
之傷勢，確實係肇因於本案衝突時，被告向告訴人手臂揮舞
所造成的。至於被告雖提出本案衝突結束後，2人在廠房外
對話之錄影光碟，欲證明告訴人手臂並未受傷，然經本院當
庭勘驗，畫面中告訴人身著長袖上衣，未見其右上臂、右前
臂，有本院勘驗筆錄及截圖5張在卷可稽(見本院卷第70至71
、181至183頁)，另對照台灣基督長老教會新樓醫療財團法
人台南新樓醫院113年5月22日新樓歷字第1134081號函及所
附陳麗夙傷勢照片(見偵卷第39至45頁)，告訴人受傷之部分
係在手腕以上之上臂及前臂，而本院前述勘驗之結果，告訴
人之右上肢已完全遭身上衣物遮蓋，自然無法看出傷痕所在
，告訴人已因本次肢體衝突而受傷，業經本院論駁如前，被
告於本院提出之光碟，自無法為其有利之認定。
⒉又按對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行
為，不罰，刑法第23條前段明文規定。可知正當防衛之要件
，必對於現在之不正侵害，始能成立，若侵害已過去，或預
料有侵害而侵害尚屬未來，則其加害行為，自無正當防衛之
可言。依被告於原審審理中所述：我否認犯罪，因為根本沒
有揮動到陳麗夙，當天是有日本客戶來，我是公司負責人，
陳麗夙突然衝下來，她先動手推我，我是自然的回頭揮打，
陳麗夙是整個把我推到往後退，我退了兩步，我揮手的時候
，陳麗夙已經推完我(見原審卷第41頁)，足見被告出手時間
點係在陳麗夙推被告之後，此時告訴人傷害行為已完成，被
告揮手反擊之行為，尚未符合刑法正當防衛之要件。被告主
張有正當防衛之適用，難認可採。
㈡檢察官上訴部分：
檢察官雖以被告與告訴人係互毆，2人傷勢相近，被告之刑
度明顯低於告訴人，而指摘原審量刑過輕。然本案起因於告
訴人僅因不滿被告於日籍客戶來訪時，另外聘請翻譯，未由
告訴人之配偶擔任翻譯乙職，即先出手傷害被告，此節除據
被告供稱明確外，另由本院勘驗被告提出之光碟，告訴人不
斷質疑被告另外聘請翻譯，不尊重告訴人之先生(見本院卷
第70至71頁勘驗筆錄)，亦可明證，被告與告訴人互告傷害
案件之量刑所依憑之事實既未完全相同，2人所受宣告刑度
有所區隔，核屬合法妥適之裁量。
㈢綜上所述，原審認事用法及量刑均無違誤，檢察官及被告置
原判決明白理由之論述於不顧，猶執前詞提起上訴，其等上
訴均無理由，均應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官鄭涵予提起公訴、檢察官蘇榮照提起上訴、檢察官蔡麗宜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅 法 官 梁淑美 法 官 包梅真以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王杏月中 華 民 國 114 年 1 月 23 日附錄法條:
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第1124號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李靜宜
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第308號
），本院判決如下：
主 文
李靜宜犯傷害罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
李靜宜於民國112年3月7日10時許，在臺南市○○區○○路00號 「○○齒輪機器廠股份有限公司」之廠房內，因客戶翻譯事宜 與陳麗夙有糾紛，竟基於傷害之犯意，以雙手揮打陳麗夙， 並與之拉扯（陳麗夙涉嫌傷害罪嫌部分，業經本院以112年 度簡字第3605號判決判處拘役30日），致陳麗夙受有右上臂 瘀血、右前臂輕微瘀血之傷害。
二、證據名稱：
（一）被告李靜宜於警詢、偵查及本院之供述。（二）告訴人陳麗夙於警詢之指訴。
（三）證人溫天成於警詢及偵訊之證述。
（四）臺灣臺南地方檢察署檢察官（以下簡稱檢察官）勘驗筆錄 (偵1卷第9、29頁)。
（五）臺灣基督教長老教會新樓醫療財團法人台南新樓醫院（以 下簡稱新樓醫院）診斷證明書(偵1卷第9頁、同偵1卷第29 頁)、新樓醫院113年5月22日新樓歷字第1134081號函暨所 附告訴人陳麗夙傷勢相片(偵2卷第39至45頁)。三、本院之判斷：
被告李靜宜固供承於前述時、地有雙手揮動之動作，然否認 有傷害陳麗夙之犯行，辯稱：陳麗夙突然衝下，她先動手推 我，我往後退，我自然反應回頭揮手2次，因為我揮手時已 距離她2步，我揮不到她，也不知道她的傷勢何來云云。查 ：
（一）被告李靜宜於上開時、地對告訴人揮手，告訴人陳麗夙 於同日前往新樓醫院就診結果，受有右上臂瘀血、右前 臂輕微瘀血等傷害之事實，有上開所列各項證據足以佐 證，堪以認定。
（二）參諸現場錄影光碟翻拍相片及臺灣臺南地方檢察署檢察 官勘驗現場錄影光碟結果(113年度偵字第308號卷第13 至18頁)：告訴人陳麗夙手推被告(1分4秒)，被告後退 一步之後即揮舞左手，告訴人揮右手(1分5秒、8秒)， 後於告訴人再度逼近被告時，雙方再揮舞雙手(1分15秒 )，可知被告第1次揮手僅距離告訴人約1步，第2次則是 於告訴人逼近時，而被告2次揮舞雙手時與陳麗夙之距 離甚近。再經本院當庭勘驗該錄影光碟結果，錄影畫面
1分8秒至10秒時顯示被告對告訴人揮舞時接觸告訴人手 臂之位置，而被告對此亦不爭執(見本院卷第46頁審理 筆錄)。故被告於前述時、地確實有揮手打到告訴人手 臂一情，應堪認定。
（三）另告訴人陳麗夙於遭被告李靜宜揮打之同日(112年3月7 日)即前往新樓醫院就診，經核其所受右上臂瘀血、右 前臂輕微瘀血之傷害，復與上開遭被告揮打之部位相同 ，則告訴人陳麗夙此部分之傷勢確係當日遭被告揮打所 造成，同堪認定。
（四）綜上，被告上開辯解與本院調查事證結果不符，要無可 採。被告犯行，洵堪認定。
四、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。（二）爰審酌被告為公司負責人，因細故與陳麗夙有糾紛，未能 妥善處理，揮打告訴人致其受有前述傷害，行為確有不當 ，且犯後否認犯行，尚未與告訴人和解或賠償損害，難認 態度良好，惟考量本件係陳麗夙先有肢體暴行而引發，以 及告訴人本次受傷之情節非重，兼衡被告於本院自承之學 識、經歷、家庭生活狀況等一切情狀(見本院卷第48頁)， 量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1，判決如主文。
本案經檢察官鄭涵予提起公訴，檢察官蔡宜玲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 刑事第十四庭 法 官 莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 113 年 9 月 13 日附錄論罪法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網