臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
114年度抗字第30號
抗 告 人
即受刑人 黃三福
上列抗告人即受刑人因檢察官聲請定應執行刑案件，不服臺灣彰
化地方法院中華民國113年11月29日裁定(113年度聲字第1377號)
，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
檢察官之聲請駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：原裁定附表(下稱附表)所示之罪，曾經臺灣
彰化地方法院以113年度聲字第1067號裁定定應執行刑確定
，原審就已經定應執行刑確定之罪，重複定應執行刑，違反
不利益變更禁止原則及一事不再理原則，為此提起抗告，請
求撤銷原裁定等語。
二、按對於已判決確定之各罪，已經裁定定其應執行之刑者，如
又重複裁定定其應執行之刑，自有違反一事不再理原則之違
法；又定應執行刑之實體裁判，於確定後即發生實質之確定
力，而有一事不再理原則之適用；數罪併罰案件之實體裁判
，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原
定應執行之刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序
而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁
判定刑之基礎已變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院
應受原確定裁定實質確定力之拘束，不得就該確定裁定已定
應執行刑之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑，否則
即有違反一事不再理原則(最高法院113年度台抗字第1182號
裁定要旨)。
三、經查：抗告人即受刑人黃三福(下稱抗告人)所犯如附表所示
之罪(共23罪)，前經臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請定應執
行刑，並由臺灣彰化地方法院於民國113年9月25日以113年
度聲字第1067號裁定應執行有期徒刑3年10月，於113年11月
8日確定，有上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可憑。是抗告人所犯如附表所示23罪，既曾由臺灣彰化地方
法院裁定定其應執行之刑確定，自不得重複裁定定其應執行
之刑，原審疏於審查，竟仍依檢察官之聲請，重複裁定定其
應執行有期徒刑6年7月，自屬違反一事不再理原則。抗告意
旨執此指摘原裁定不當，其抗告為有理由，應由本院將原裁
定撤銷，並駁回檢察官之聲請，以臻適法。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 刑事第八庭 審判長法 官 張靜琪 法 官 簡婉倫 法 官 黃小琴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告書狀(須附繕本)。
書記官 鄭淑英
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日