臺灣高等法院民事裁定
113年度上字第428號
聲 請 人 林麗君
訴訟代理人 邱群傑律師
許卓敏律師
複代理人 江愷元律師
上列聲請人因與相對人楊子嫻間債務人異議之訴等事件，對於中
華民國113年11月20日本院113年度上字第428號判決聲請更正錯
誤，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院於113年11月20日所為113年度上字第42
8號判決（下稱系爭判決），於主文第1項記載：㈠部分：…就 附表編號二本票之本金及利息對被上訴人之執行債權於超過 「新臺幣（下同）壹佰肆拾萬元及自民國一○四年三月十三 日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息」部分所為之 強制執行程序，均予撤銷；㈡部分…就附表編號二本票之本金 及利息於超過「新臺幣壹佰肆拾萬元及自民國一○四年三月 十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息」部分， 對被上訴人不存在；㈣部分：…確認上訴人持有附表編號二本 票，對被上訴人之票款債權於超過「新臺幣壹佰肆拾萬元及 自民國一○四年三月十三日起至清償日止，按年息百分之六 計算之利息」部分不存在等語。惟查，有關附表編號二本票 （發票金額為150萬元，下稱系爭本票）部分，原判決認定 上訴人即伊就系爭本票其中90萬元之執行債權及票款債權存 在，兩造均未提起第二審上訴而確定，被上訴人就系爭本票 其餘60萬元執行債權及票款債權部分提起上訴後，系爭判決 理由載明伊就系爭本票其中50萬元之執行債權及票款債權均 存在，僅10萬元之執行債權及票款債權不存在，則系爭判決 主文第1項之上開記載，似代表伊就系爭本票僅得執行10萬 元，顯有錯誤，應將系爭判決主文第1項：㈠第7行第7字至第 8行第20字更正為「超過新臺幣玖拾萬元至壹佰肆拾萬元及 自民國一○四年三月十三日起至清償日止，按年息百分之六 計算之利息」；㈡第12行第13字至第14行第5字更正為「超過 新臺幣玖拾萬元至壹佰肆拾萬元及自民國一○四年三月十三 日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息」；㈢第17行 第4字至第18行第22字更正為「超過新臺幣玖拾萬元至壹佰 肆拾萬元及自民國一○四年三月十三日起至清償日止，按年 息百分之六計算之利息」等語，爰聲請裁定更正錯誤。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂 顯然錯誤，係指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符 者而言（最高法院41年台抗字第66號判決意旨參照），是倘 判決中所表示者與法院本來之意思並無不符之情事，當事人 自不得聲請法院以裁定更正之。
三、經查，系爭判決主文第1項所載上開內容，係本院就系爭本 票之執行債權及票據債權所為之裁判，已認定系爭本票僅10 萬元部分之執行債權及票款債權不存在，並廢棄原判決與此 相異之裁判，並無「誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤」之 情事。揆諸前開說明，聲請人聲請更正，為無理由，應予駁 回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平 法 官 湯千慧 法 官 羅立德正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 書記官 葉蕙心