臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第58號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 蕭皓文
選任辯護人 吳讚鵬律師
上列被告因重傷害等案件，不服本院113年度上訴字第1535號，
中華民國113年8月27日第二審判決，提起上訴，本案卷宗及證物
於113年12月3日送交最高法院，並由本院裁定自同日起代最高法
院執行羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本
院核准，本院裁定如下：
主 文
法務部○○○○○○○○對蕭皓文於民國114年1月5日因急迫先行施用戒
具，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告蕭皓文於民國114年1月5日9時
40分許，因自述身體不適，提帶出房至診間看公醫門診，然
因假日警力薄弱，看診收容人遠超出戒護人員，顯非戒護能
力所及，為防止脫逃之情事，故依羈押法第18條第2項第1款
、第4項規定，經法務部○○○○○○○○○○○○○○○○）長官核准後，
先行施用戒具即手銬1付，於看診返回舍房後隨即於同日10
時20分許解除戒具，爰依羈押法第18條第4項前段規定陳報
本院裁定核准等語。
二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要
時，得限制其行動。被告有下列情形之一，經為羈押之法院
裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或
收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘
、暴行、其他擾亂秩序行為之虞；二、有救護必要，非管束
不能預防危害。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之
，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，
應立即停止使用。第4項措施應經看守所長官核准，但情況
緊急時，得先行為之，並立即報告看守所長官核准之，羈押
法第18條第1項、第2項、第4項、第6項前段分別定有明文。
三、經查，陳報人陳報之事實，有臺北看守所114年1月5日對被
告為束縛身體處分陳報狀在卷可憑，本院審酌被告有離開舍
房至公醫門診就醫之必要，因假日警力薄弱，為免於離開舍
房時，因戒護人力不足，有脫逃之虞，故戒護人員施用法定
戒具即手銬1付，且於就診結束進入舍房後即解除戒具，施
用期間僅約40分鐘，並已先行由臺北看守所長官核准，於事
後立即陳報本院，足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成
且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述規定意旨。
從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，
核無不合，應予准許。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法
第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 刑事第六庭審判長法 官 鄭富城 法 官 張育彰 法 官 郭峻豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 翁子婷中 華 民 國 114 年 1 月 9 日