臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲字第117號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 陳光華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：114年度執聲字第55號），本院裁定如下：
主 文
陳光華犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳光華因偽造文書等數罪，先後經判
決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1
項第1款、第2項之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法
第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一
者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服
社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之
罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書的情形，受刑人請求
檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併
罰宣告有多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合
併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」、「數罪併罰，
有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑
法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明文。另數罪併
罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪
併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑
，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字
第144號解釋、第679號解釋意旨參照）。
三、經查：
㈠本件受刑人前因偽造文書等數罪，經臺灣新竹地方法院、本
院分別判處如附表所示之刑，並均經確定在案。如附表所示
各罪，均係在首先判刑確定之日即如附表編號1所示之罪判
決確定日（民國112年9月22日)之前所犯，且本院為如附表
所示犯罪事實之最後事實審法院，有各該判決書及本院被告
前案紀錄表附卷可稽。又如附表所示之各罪，其中有得易科
罰金之罪（附表編號1）與不得易科罰金之罪（附表編號2)
，固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人已聲請定
其應執行刑，此有「定刑聲請切結書」附卷可參（本院卷第
9頁），自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定
定其應執行刑。是檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之
刑，本院審核認其聲請為正當。
㈡爰審酌上開二罪宣告刑之有期徒刑總和上限、各刑中最長期
，及受刑人各犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及
整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，兼衡刑罰經濟與公
平、比例等原則，暨受刑人於檢察官聲請定刑時及經本院函
請受刑人就本件定刑陳述意見，其均表示「無意見」（本院
卷第9、95頁）等，在不逾越外部性界限及內部性界限之範
圍內，就如附表所示二罪，定其應執行之刑如主文所示。又 受刑人所犯原得易科罰金之罪，因與不得易科之罪合併處罰 ，依上開司法院解釋，無庸為易科折算標準之記載，附此敘 明。另受刑人所犯如附表編號1所示之罪已易科罰金執行完 畢等情，有本院被告前案紀錄表可參（本院卷第77頁），惟 此罪與附表編號2之罪既合於數罪併罰之要件，仍應就如附 表所示之罪所處之刑，合併定應執行之刑，前已執行完畢部 分，應由檢察官換發執行指揮書時予以予扣除，附此敘明。
爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧 法 官 張少威 法 官 顧正德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 莊佳鈴中 華 民 國 114 年 1 月 24 日