臺灣高等法院刑事裁定
114年度抗字第73號
抗 告 人 謝碧珠
即具保人
被 告 陳光華
(另案於法務部○○○○○○○○○○○執行)
上列抗告人因被告違反槍砲彈藥管制條例等案件，不服臺灣新北
地方法院中華民國113年12月3日沒入保證金裁定（112年度訴字
第1143號）提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒
入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。依
第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第
1項之沒入保證金，以法院之裁定行之。刑事訴訟法第118條
第1項、第119條之1第2項、第121條第1項明文規定。沒入保
證金裁定一經宣示或送達，對外即發生效力，非當庭所為之
裁定，因無須宣示，自應以裁定正本最先送達於當事人、代
理人、辯護人或其他受裁定之人時發生效力（最高法院109
年度台非字第63號判決參照）。
二、原裁定意旨略以：被告陳光華違反槍砲彈藥刀械管制條例等
案件，經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官指
定保證金新臺幣（下同）3萬元，由具保人謝碧珠出具現金
保證，將被告釋放。被告於原審審理期日，經合法傳喚並通
知具保人督促被告到庭，被告無正當理由未到庭，且經原審
拘提無著，而被告與具保人當時均未在監或在押，足認被告
已經逃匿，裁定將具保人繳納之保證金及實收利息沒入。
三、抗告內容略以：被告於民國113年12月18日經警查獲，現於
臺北分監執行，被告於原裁定確定前已處於政府機關實力支
配下，並無沒入保證金及實收利息之必要，請求撤銷原裁定
。
四、本院之論斷：
(一)上述具保及傳拘無著之事實，有被告與具保人戶籍資料、本
院在監在押全國紀錄表、原審送達證書、拘票及拘提結果報
告書可憑，原審因認被告已經逃匿，於113年12月3日裁定沒
入具保人繳納之保證金及實收利息。裁定正本於113年12月
12日送達於抗告人、被告之住居所新北市○○區○○路0段
00號、新北市○○區○○路0段00號2樓，未獲會晤本人，由同居
人即被告之父收受，有送達證書可憑（原審卷二第399、341
頁）對抗告人及被告均已合法送達，發生效力。
(二)被告於裁定「生效之後」因另案於113年12月14日入監執行
，有本院被告前案紀錄表可憑（抗告內容誤為113年12月
18日經警查獲）。原審沒入保證金裁定之效力不受影響。
(三)抗告人依憑己意指稱原裁定不當，請求撤銷原裁定，無理由
，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 刑事第23庭審判長法 官 許永煌 法 官 黃美文 法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蘇婷中 華 民 國 114 年 1 月 24 日