臺灣高等法院刑事裁定
113年度矚上重訴字第36號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上訴人 即 高虹安
被 告
選任辯護人 陳建良律師
鍾維翰律師
蘇振文律師
上 訴 人 黃惠玟
即 被 告
指定辯護人 簡大為法扶律師
上 訴 人 王郁文
即 被 告
選任辯護人 吳宜臻律師
葉志飛律師
王俊棠律師
被 告 陳奐宇
選任辯護人 謝曜焜律師
被 告 陳昱愷
選任辯護人 張益昌律師
李德豪律師
辜得權律師
上列上訴人因被告違反貪污治罪條例等案件，不服臺灣臺北地方
法院112年度矚重訴字第1號，中華民國113年7月26日第一審判決
（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第4187號），提
起上訴，裁定如下：
主 文
本案於憲法法庭就本院聲請立法院組織法第32條第1項規定牴觸
憲法作成解釋公布前，停止訴訟程序。
理 由
一、各法院就其審理之案件，對裁判上所應適用之法律位階法規
範，依其合理確信，認有牴觸憲法，且於該案件之裁判結果
有直接影響者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，憲法訴
訟法第55明文規定。司法院釋字第371號、第572號、第590
號並解釋遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停
止訴訟程序。
二、本院因審理上述案件，綜合觀察過去各級法院就地方民意代
表類似案情共200餘筆判決，審視對於本案事實評價可能適
用之關鍵法律條文（即立法院組織法第32條第1項）規定，
依合理確信，認有違反法規範明確原則，而與公職人員身分
應受制度性保障意旨不符，牴觸憲法第18條規定，並危及民
選公職人員身分穩定之民主憲政精神，將直接影響本案裁判
結果。依憲法訴訟法第55條、第57條規定，附具聲請書，聲
請憲法法庭宣告立法院組織法第32條第1項規定違憲。於憲
法法庭解釋公布前，停止訴訟程序。
三、依司法院釋字第371號、第572 號、第590 號解釋，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌 法 官 雷淑雯 法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蘇婷中 華 民 國 114 年 1 月 2 日附件：聲請書