臺灣高等法院刑事裁定
113年度上重更一字第6號
上 訴 人
即 被 告 陳柏諺
選任辯護人 程萬全律師
上列上訴人即被告因殺人上訴案件，本院裁定如下：
主 文
陳柏諺之羈押期間，自民國一百一十四年二月七日起，延長貳月
。
理 由
一、上訴人即被告陳柏諺（下稱被告）前經本院訊問後，認涉犯
刑法第271條第1項殺人罪，犯罪嫌疑重大，又被告經原審判
處無期徒刑，褫奪公權終身，所犯為重罪，認有逃亡之虞，
具有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押顯難進
行審判、執行，而有羈押之必要，自民國113年11月7日起執
行羈押，羈押期間即將於114年2月6日屆滿。
二、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼
續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1
01條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間
，偵查中不得逾2月，以延長1次為限；審判中每次不得逾2
月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一
審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。案件經發回者，
其延長羈押期間之次數，應更新計算，刑事訴訟法第108條
第1項前段、第5項、第6項分別定有明文。審判中之延長羈
押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者
，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，累計不得
逾5年，刑事妥速審判法第5條第2項、第3項亦有明文。
三、經查：
㈠本院於114年1月14日訊問被告，聽取檢察官、被告及其辯護
人之意見後，審酌被告供述內容及卷內相關證據資料，參以
被告因犯本案殺人罪，業經原審量處無期徒刑，褫奪公權終
身等情，堪認被告涉犯上開殺人罪嫌疑重大，應屬明顯。
㈡又被告涉犯之刑法第271條第1項殺人罪嫌，係法定本刑為死
刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪，復經原審判處前開
所載之重刑，其當有畏重罪執行而逃亡之高度誘因，有相當
理由足認被告有逃亡之虞，核與刑事訴訟法第101條第1項第
3款之羈押要件相符。被告之辯護人雖以：被告從案發至今
已被羈押多年，現在快要過年，雖然被告犯重罪，但仍請考
量可以重保停止羈押，讓被告回家過年處理事情等語。然本
院審酌被告所涉犯殺人罪之犯行，犯罪情節甚為重大，可認
危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會
秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程
度認為非予繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利
進行，因而無法以具保、限制住居替代羈押，對被告維持羈
押處分尚屬適當且必要，而符合比例原則。至於辯護人所陳
上開被告個人待辦事項，均非可作為解免其羈押原因與必要
性之理由，當無足採。
㈢準此，本案被告前開羈押原因依然存在，非予羈押，顯難進
行後續審判或執行，仍有繼續羈押被告之必要，被告應自11
4年2月7日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群 法 官 蕭世昌 法 官 陳思帆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇芯卉中 華 民 國 114 年 1 月 20 日