臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第6094號
上訴人 陳樂原名陳奇賢
即被告
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院112年
度金訴字第946號，中華民國113年4月11日第一審判決（起訴案
號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第16140號）提起上訴，判
決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本院審理結果，認原審以被告陳樂犯三人以上共同詐欺取財
罪，未遂，處有期徒刑7月；扣案原判決附表編號1至3所示
之物均沒收，應予維持，並引用附件原判決記載之犯罪事實
、證據及理由。
二、上訴人即被告陳樂辯解略以：於原審聲請調解，但條件不被
採納；被告未逃亡，只想好好工作照顧家庭，請改判得易服
勞動之刑。
三、本院之論斷：
(一)被告聲稱願與告訴人和解；然告訴人於本院審理期日到庭，
被告經合法傳喚，無正當理由卻未到庭，犯後未見真誠悔悟
、積極彌補損害。
(二)被告另因詐欺案件判處有期徒刑8月，並有多件相類詐欺案
件偵查、審理中，有本院被告前案紀錄表可憑。顯非一時失
慮而是知法犯法，一犯再犯。原審對所犯法定刑1年以上7年
以下有期徒刑之罪，未遂，依刑法第25條第2項減刑，量處7
月有期徒刑，已經從輕量刑。被告上訴請求判處得易服勞動
之刑，核無理由，應予駁回。
(三)被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，不待陳述，直接判決
。
據上論斷，依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如
主文。
本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 刑事第23庭審判長法 官 許永煌 法 官 雷淑雯 法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇婷中 華 民 國 114 年 1 月 16 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件：原判決
臺灣士林地方法院刑事判決
112年度金訴字第946號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳 樂（原名陳奇賢）
男 民國00年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路0段000號 居臺中市○○區○○巷000號 送達地址：臺中市○○區○○路000號上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16140號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
陳樂犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。
事 實
一、緣譚國宏經通訊軟體LINE群組與真實姓名年籍不詳、自稱「 蘇靖雯」之詐騙集團成員（無證據顯示為未成年人）聯繫，
「蘇靖雯」即以「假投資真詐財」之方式向其施用詐術，致 譚國宏陷於錯誤，於民國112年5月30日起至同年6月15日止 ，依「蘇靖雯」等人之指示，交付現金給真實姓名年籍不詳 之車手（另由警追查）或匯款至指定之帳戶（涉案帳戶，另 由警偵辦），譚國宏因此遭詐騙之金額達新臺幣（下同）45 6萬元。嗣譚國宏於112年6月20日察覺有異而詢問警員，始 知遭詐騙，並即佯與該詐欺集團成員相約於同日中午某時許 ，在新北市○○區○○街000巷0號便利商店面交現款90萬元。施 秉軒（其所涉三人以上共同詐欺取財未遂部分，業經本院發 佈通緝中）、陳樂（原名陳奇賢）於112年6月間起，加入真 實姓名年籍不詳、自稱「吳俊憲」之人（另由警追查，無證 據顯示為未成年人）所屬之詐欺集團，由陳樂擔任取款車手 ，施秉軒則在旁負責監控、把風之工作，其等即與該詐欺集 團成員共同基於三人以上詐欺取財、掩飾及隱匿特定犯罪所 得之來源及去向之洗錢犯意聯絡，於112年6月20日中午某時 許，陳樂、施秉軒依「吳俊憲」之指示，前往上開便利商店 ，陳樂並配戴自行印製之「呂天豪」工作證及已填寫之「大 華繼顯控股公司」現儲憑證收據欲向譚國宏收現款90萬元， 因譚國宏僅備妥50萬元（與原先約定金額90萬元不符），陳 樂遂撥打電話與詐欺集團成員確認是否可收取，經確認可收 取後，於清點50萬元現鈔時，陳樂即遭在旁埋伏之警察逮捕 ，在旁監控之施秉軒亦同遭查獲，該詐欺集團因而未能取得 詐欺款項及掩飾、隱匿犯罪所得去向、所在，致詐欺取財及 洗錢行為未遂，經警方對陳樂進行附帶搜索後，在其身上扣 得工作機即IPHONE 7行動電話1具（IMEI碼：0000000000000 00號）、「呂天豪」印章1顆、所配戴之工作證1張、前開「 大華繼顯控股公司」現儲憑證收據1張，而悉全情。二、案經譚國宏訴由新北市政府警察局汐止分局報請臺灣士林地 方檢察署（下稱士林地檢署）偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
被告陳樂所犯為刑事訴訟法第273條之1第1項所定死刑、無 期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等 法院管轄之第一審案件，而被告就被訴事實均為有罪之陳述 ，經告知簡式審判程序之旨並聽取被告及檢察官之意見後， 本院裁定改行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴 訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條等規定之限 制，合先敘明。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告陳樂於準備程序及審理程序中均坦 承不諱（審金訴卷第122頁、金訴卷第152-2頁、第154頁） ，核與告訴人譚國宏於警詢時指訴（偵字卷第44頁至第46頁 ）、證人即同案被告施秉軒於警詢及偵查中證述（偵字卷第 24頁至第34頁、第142頁至第143頁、第173頁至第174頁）情 節相符，復有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市 政府警察局汐止分局社后派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、贓物認領保管單（偵字卷第68頁至第73頁）、告訴 人與詐欺集團通訊軟體LINE對話紀錄截圖（偵字卷第79頁至 第106頁）、新北市政府警察局汐止分局112年6月20日搜索 、扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物品照片（偵字卷第56 頁至第59頁、第61頁、金訴卷第97頁、第105頁、第107頁至 第108-1頁、第108-9頁、第108-15頁）等資料在卷可稽，足 認被告前揭之任意性自白與事實相符，可信為真實。 ㈡綜上，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。二、論罪科刑之理由
㈠罪名：
⒈三人以上共同詐欺取財未遂罪：
⑴按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告為本案行為後，刑法第339條之4之 規定，雖於112年5月31日修正公布，於同年6月2日生效施行 ，惟本次修正僅增列第4款「以電腦合成或其他科技方法製 作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」為加重 條件，其餘各款則未修正；是就刑法第339條之4第1項第1至 3款規定，既然新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用之問 題，非刑法第2條所指之法律有變更，應依一般法律適用原 則，適用裁判時法，合先敘明。
⑵查被告於偵查時供稱：是同案被告施秉軒負責監視我，我負 責收錢，收到錢要交給「吳俊憲」等語（偵字卷第169頁） ，足見本案參與犯案人數應至少3人以上，且為被告所得預 見或知悉。又被告參與本案犯行而與詐欺集團成員共同詐騙 告訴人時，告訴人因早已察覺有異而報警，僅係配合警方偵 辦行動，假意要再次面交投資款項，並未陷於錯誤，是核被 告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財未遂罪。
⒉一般洗錢未遂罪：
⑴洗錢防制法制定之目的，在於防範及制止因犯特定犯罪（即 所稱「前置犯罪」）而取得或變得之財物或財產上利益及其
孳息，藉由製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與 犯罪間之聯結，使之回流至正常金融體系，而得以利用享受 等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以掩 飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性。洗錢防制法第14條 第1項規定之一般洗錢罪與同法第3條所列之特定犯罪係不同 構成要件之犯罪，各別行為是否該當於一般洗錢罪或特定犯 罪，應分別獨立判斷，特定犯罪僅係洗錢行為之「不法原因 聯結」，即特定犯罪之「存在」及「利得」，僅係一般洗錢 罪得以遂行之情狀，而非該罪之構成要件行為，特定犯罪之 既遂與否與洗錢行為之實行間，不具有時間先後之必然性， 只要行為人著手實行洗錢行為，在後續因果歷程中可以實現 掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，即得以成立一般洗錢罪（ 最高法院111年度台上字第3197號判決意旨參照）。 ⑵查該詐欺集團成員對告訴人施以詐術，雖因告訴人早已發覺 有異而報警，係為配合警方偵辦行動，而假意要再次面交投 資款項，然被告既係依上游詐欺集團成員之指示負責收款交 予「吳俊憲」，並由同案被告施秉軒負責監控其取款經過等 情，已如前述，顯見被告與該詐欺集團成員已計畫藉由層層 轉交詐欺贓款之方式，製造資金流動軌跡之斷點，去化不法 利得與犯罪間之聯結，並推由被告負責出面向告訴人收取詐 騙贓款，自足認已著手於洗錢行為，雖因告訴人實際上並未 交付贓款，而未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，仍應論 以一般洗錢罪之未遂犯。是核被告所為，亦犯洗錢防制法第 14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。
㈡共同正犯之說明：
按共同實施犯罪行為之人，參與構成要件行為之實施，並不 以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與 構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以 成立共同正犯。查：被告就本案犯行雖非親自向告訴人實行 詐騙之人，亦未自始至終參與各階段之犯行，然被告受該詐 欺集團指示負責向告訴人收款之過程，與詐欺集團成員間為 詐欺告訴人而彼此分工，堪認被告與同案被告施秉軒、「吳 俊憲」等人係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部 ，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，是被告與其他 詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論 以共同正犯。
㈢罪數：
按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在 於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為 」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。是基於一個
犯罪決意，實施數犯罪構成要件之行為，彼此實施行為完全 、大部分或局部同一，得評價為一個犯罪行為，論以想像競 合犯。查被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪及一般洗錢 未遂罪，係基於同一犯罪決意而為，各行為間有所重疊，應 評價為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，從一重以三人以上 共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣刑之減輕：
本件被告已著手於三人以上共同詐欺取財犯行之實行，惟因 告訴人係為配合警方取證而假意面交款項，並未陷於錯誤， 且被告事實上亦未實際取得財物，為未遂犯，爰依刑法第25 條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈤有關是否適用洗錢防制法規定減刑之說明： 查本案被告於偵查時曾坦認犯罪（偵字卷第169頁），其於本院準備程序及審理中均自白如犯罪事實欄所示之事實，原應依上開規定減輕其刑，然其所犯一般洗錢未遂罪，屬想像競合犯其中之輕罪，故僅於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌此部分減輕其刑事由。
㈥量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮 、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵 ，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此 化為烏有之相關新聞，而被告年紀尚輕，卻不思依循正途獲 取穩定經濟收入，竟貪圖己利而加入詐欺集團，所為嚴重損 害財產之交易安全及社會經濟秩序，危害社會非淺，被告於 本案前並無前科紀錄（見臺灣高等法院被告前案紀錄表，金 訴卷第11頁至第12頁）；又被告雖非直接聯繫詐騙告訴人之 人，然其擔任取款之工作，屬於詐欺集團不可或缺之角色， 並使其他不法份子得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險， 助長詐欺犯罪，殊值非難；兼衡被告所犯洗錢犯行部分符合 減輕其刑之規定及其所自承國中畢業之智識程度、現於湯包 店工作、離婚、有2名未成年子女、需支付贍養費給前妻及 小孩費用之家庭及經濟生活等情形（金訴卷第162頁）、告 訴人所受損害程度，及被告犯後坦承犯行，惟未能與告訴人 達成和解或賠償損失之犯後態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
三、沒收部分
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法第38 條第2項定有明文。查扣案如附表編號1至3所示之物，均為 被告所有，如附表編號1之物係作為本案使用，如附表編號2
至3所示之物，均為預備供本案犯行所用之物，業經被告於 審理時供承明確（金訴卷第152-2頁），爰依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。至扣案如附表編號4至8所示之物， 雖屬被告所有，然其未於本案中實際或預備使用該等之物， 而非屬刑法第38條第2項前段之供本案犯罪或預備犯罪所用 之物，且非屬違禁物，自均不予宣告沒收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官郭騰月到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 刑事第七庭 法 官 楊舒婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃壹萱中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 扣案物品名稱及數量 保管字號 1 IPHONE 7行動電話1具（IMEI碼：000000000000000號） 本院113年保管字第63號 2 「呂天豪」印章1顆 同上 3 工作證1張 同上，即金訴卷第108-15頁下方所示之扣案工作證 4 IPHONE X行動電話1具（IMEI碼：000000000000000號） 本院113年保管字第63號 5 附表編號3以外之工作證8張 同上 6 空白現儲憑證收據7張 同上 7 「盈昌投資」公司章1顆 同上 8 「運盈投資股份有限公司」公司章1顆 同上
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網