臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第5798號
上 訴 人
即 被 告 呂欣蓉
選任辯護人 沈士閎律師
上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣基隆地方法院
113年度金訴字第217號，中華民國113年7月11日第一審判決（起
訴案號：臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第10983號，併辦案號
：臺灣基隆地方檢察署113年度偵字第6305號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於科刑部分撤銷。
呂欣蓉處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應履行附表甲編號
1所示和解內容。
理 由
一、本案審判範圍
㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊
重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許
上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表
明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如
為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分
或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其
效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在
上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單
獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第
二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應
以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否
的判斷基礎。
㈡本件上訴人即被告呂欣蓉提起第二審上訴，其於本院審理中
陳稱：僅針對原審判決量刑上訴，而未針對原審判決之犯罪
事實、所犯法條、罪名上訴等語（見本院卷第157頁），並
撤回量刑以外之上訴，有撤回部分上訴聲請書在卷可查（見
本卷第165頁），是認上訴人僅針對原審之科刑事項提起上
訴無訛。依據前述說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進
行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。
二、刑之減輕事由
㈠被告提供中國信託商業銀行、帳號000-000000000000號帳戶
（下稱本案帳戶）之提款卡、密碼行為，固予詐欺、洗錢之
正犯助力，但未參與犯罪行為之實行，屬幫助他人實行犯罪
行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑
。
㈡按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第16條於民國1
12年6月14日修正公布，並自112年6月16日生效（下稱第1次
修正）；復於113年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效
施行，條次變更為該法第23條規定（下稱第2次修正）。第1
次修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，
在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；第2次修正前洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑」；現行洗錢防制法第23條第3項
前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。經比
較新舊法結果，第2次修正前洗錢防制法第16條第2項、現行
第23條第3項前段之規定，均明定於「偵查及歷次審判中均
自白」者，始減輕其刑，並未較有利於被告之情形，依刑法
第2條第1項前段規定，自應適用行為時即第1次修正前洗錢
防制法第16條第2項之規定。經查：被告於本院坦認洗錢犯
罪（見本院卷第78頁），應依第1次修正前洗錢防制法第16
條第2項規定，遞減輕其刑。
三、撤銷改判之理由、科刑審酌事項
㈠原審因認被告為幫助詐欺取財、幫助洗錢犯行，罪證明確，
並依想像競合犯規定，從重論以幫助洗錢罪，而予以科刑，
固非無見，惟查：刑法第57條第10款規定「犯罪後之態度」
為科刑輕重應審酌事項之一，而被告於原審判決後，於本院
坦認幫助洗錢、幫助詐欺犯行；並與告訴人謝秋香、賴和生
達成和解，給付部分和解金予告訴人謝秋香，全額給付和解
金予告訴人賴和生等情，有本院113年度附民字第2427號和
解筆錄、公務電話紀錄、和解同意書、匯款申請書在卷可查
（見本院卷第135至136、149、169、177頁），是認本案量
刑因子有所變動，原審未及審酌上情，被告上訴指摘原審量
刑過重，為有理由，原判決關於科刑部分自屬無可維持，應
由本院關於科刑部分予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所申辦之本案帳戶
資料交予詐欺集團成員而供幫助犯罪使用，紊亂社會正常交
易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警
難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損
失之風險，所為實屬不該。併審及其於本院坦承犯行，業與
告訴人謝秋香、賴和生達成和解，各給付部分、全額和解金
等犯後態度。另考量其犯罪之動機、目的、手段、所生危害
。兼衡被告於本院自陳智識程度、家庭生活狀況（見本院卷
第162頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知 罰金易服勞役之折算標準。
四、附條件緩刑部分
㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告 前案紀錄表在卷足按，其因一時失慮致罹刑章，犯罪後坦承 犯行，態度良好，業與告訴人2人達成和解，並依約履行和 解內容，且和解筆錄、和解書載明告訴人2人同意法院依法 給予被告緩刑機會等情（見本院卷第135、169頁），被告經 此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受 宣告之刑以暫不執行為適當，酌以被告分期給付告訴人謝秋 香和解金之年限，故依刑法第74條第1項第1款之規定，併予 宣告緩刑4年，以啟自新。
㈡又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款 定有明文。查被告業已全額給付和解金予告訴人賴和生，本 院為督促被告能依約履行附甲表編號1之和解筆錄內容，以 兼顧告訴人謝秋香之權益，依刑法第74條第2項第3款之規定 ，諭知被告向告訴人謝秋香支付同等數額之金錢賠償（詳附 甲表編號1所示），以期符合本件緩刑目的，若被告不履行 此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規 定，得撤銷其宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官周啟勇提起公訴，檢察官劉文瀚移送併辦，檢察官樊家妍到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌 法 官 郭豫珍 法 官 黃美文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 彭威翔 中 華 民 國 114 年 1 月 24 日【附表甲】
編號 告訴人 和解內容 備註 1 謝秋香 被告呂欣蓉願給付謝秋香新臺幣（下同）50萬元，其給付方法為：第一期於民國113年12月25日給付8萬元。第二期起自114年1月25日至全部清償為止，於每月25日前按月給付8,000元至指定帳戶，如有一期未付，視為全部到期。 本院113年度附民字第2427號和解筆錄、部分給付之公務電話紀錄（見本院卷第135至136、149頁） 2 賴和生 被告呂欣蓉願於114年1月15日前給付賴和生新臺幣2萬元，並匯入指定帳戶。 和解同意書、全額給付之匯款申請書（見本院卷第169、177頁）