臺灣高等法院刑事裁定
113年度上訴字第5728號
上 訴 人
即 被 告 ONG SHEY GUAN（中文姓名：王世源）
選任辯護人 梁燕妮律師（法律扶助）
陳建州律師
上列上訴人即被告因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣桃園地
方法院113年度重訴字第66號，中華民國113年9月11日第一審判
決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第28968號），
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
ONG SHEY GUAN（中文姓名：王世源）羈押期間，自民國一百一
十四年一月二十三日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告ONG SHEY GUAN（中文姓名：王世源，下稱被
告）前經本院訊問後，認涉犯毒品危害防制條例第4條第1項
之運輸第一級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項私運管制物
品進口罪，犯罪嫌疑重大，且被告為馬來西亞籍，在臺灣並
無固定住居所、亦無親友，有長期逃亡或避居外地之能力，
其涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之罪係法定本刑為死刑
或無期徒刑之罪，又經原審判決處有期徒刑9年、併科罰金
新臺幣10萬元，有畏罪逃亡之虞，具有刑事訴訟法第101條
第1項第3款情形，非予羈押顯難進行審判、執行，而有羈押
之必要，於民國113年10月23日執行羈押，羈押期間即將屆
滿。
二、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊
問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得
逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。次
按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而所犯為死刑、
無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由
認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞
者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，
刑事訴訟法第101條第1項第3款亦有明定。而刑事被告羈押
必要與否，應按照訴訟進行程度，及其他一切情事，由法院
斟酌認定（最高法院29年度抗字第57號判例意旨參照）。
三、茲查：
㈠經本院於113年12月19日訊問被告後，依被告供述內容、原審
判決所載之相關證據資料，認被告涉犯上開罪名嫌疑重大。
又被告涉犯之罪嫌即毒品危害防制條例第4條第1項運輸第一
級毒品罪，其法定刑度為死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，
得併科新臺幣3千萬元以下罰金之罪，並經原審判決處有期
徒刑9年、併科罰金10萬元，再經審酌被告係馬來西亞籍，
於我國並無固定住居所，具有長期逃亡居住境外之能力，基
於犯罪之目的始初次入境，是以一般人趨吉避凶之心態相參
，被告面對本件重刑之司法程序，當有畏重罪執行而逃亡之
高度誘因，有相當理由足認被告有逃亡之虞等情，核與刑事
訴訟法第101條第1項第3款之羈押要件相符。復本院審酌被
告運輸之第一級毒品海洛因合計淨重6197.07公克，驗餘淨
重6195.23公克，純度75.61%，純質淨重4685.60公克等情，
有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書（見重訴字卷第41-4
6頁）在卷可稽，該海洛因純度甚高、數量甚大，黑市價格
上千萬元，犯罪所生法益侵害情節顯非輕微，權衡國家刑事
司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之
私益及防禦權受限制之程度，認為非予羈押，無法確保嗣後
審判或執行程序之順利進行，因而無法以具保、限制住居替
代羈押；易言之，對被告為羈押處分尚屬適當且必要，而符
合比例原則。
㈡準此，本案被告前開羈押原因依然存在，非予羈押，顯難進
行審判或執行，仍有繼續羈押被告之必要，被告應自114年1
月23日起延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤 法 官 章曉文 法 官 郭惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 湯郁琪中 華 民 國 114 年 1 月 9 日