臺灣高等法院刑事判決
113年度上易字第1915號
上 訴 人
即 被 告 鄭育翔
上列上訴人因妨害自由等案件，不服臺灣士林地方法院113年度
易字第448號，中華民國113年9月11日第一審判決（起訴案號：
臺灣士林地方檢察署113年度調偵字第114號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3
項定有明文。本件被告鄭育翔經原審法院認犯強制罪，處拘
役20日，另犯強暴侮辱罪，處拘役30日，應執行拘役40日，
均得易科罰金，並均以新臺幣（下同）1,000元折算1日。經
被告提起上訴，並明示僅就量刑部分上訴（見本院卷第79頁
），依上開說明，本院應據原審法院所認定之犯罪事實及所
適用之法律，僅就原判決之刑之部分為審究，其他部分則非
本院審理範圍。
二、被告上訴意旨略以：本案係因伊正常騎車行於前方，遭告訴
人江國銘駕車鳴按喇叭，始與告訴人發生口角，希望能判處
較輕刑度云云。
三、經查，原審業已以行為人責任為基礎，審酌被告僅因行車糾
紛，即以阻擋告訴人方式，妨害告訴人自由離去之權利，又
以辱罵三字經、吐口水、潑灑飲料等方式貶損告訴人之人格
及社會評價，所為實不足取，益見其法治觀念、自我約束能
力薄弱，迄未能與告訴人道歉、和解或賠償，惟念被告終知
坦承犯行之犯後態度，並衡其素行、智識程度、家庭生活經
濟狀況等一切情狀，就所犯強制罪部分量處拘役20日，所犯
強暴侮辱罪部分量處拘役30日，並定應執行拘役40日，及均
諭知易科罰金之折算標準。經本院綜合審酌上情，認原審所
為量刑業已審酌刑法第57條所定各款事項，該量刑基礎亦迄
未改變，且被告所犯係刑法第309條第2項之強暴侮辱罪，並
非憲法法庭113年憲判字第3號判決之審查標的（即刑法第30
9條第1項），則關於刑度之裁量即無該判決理由中所接櫫「
限於侵害名譽權情節嚴重之公然侮辱行為，例如表意人透過
網路發表或以電子通訊方式散佈公然侮辱言論，從而有造成
持續性、累積性或擴散性嚴重損害之可能者，始得於個案衡
酌後處以拘役刑」之限制，原審就此量處拘役之刑度，亦無
違誤。被告上訴請求從輕量刑云云，為無理由，應予駁回。
四、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，
為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。本案經檢察官蔡東利提起公訴，檢察官蔡偉逸到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜 法 官 林孟皇 法 官 林呈樵以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝雪紅中 華 民 國 114 年 1 月 14 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。