臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度虎簡字第2號
聲 請 人 雲林地方檢察署檢察官
被 告 廖健榮
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵字第9990、11323號），本院判決如下：
主 文
廖健榮犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役伍拾日、參拾日，如易科罰
金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實第2
行「福來路38號」後補充「之西螺果菜市場內」外，其餘均
引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告廖健榮所為，就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一所示
部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就聲請簡易判決處
刑書犯罪事實二所示部分，係犯刑法第306條第1項之無故侵
入住宅罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應
予分論併罰。
三、爰審酌本案被告之犯罪時地、手段及所竊取之財物價值等全
案犯罪情節；有竊盜、施用毒品、恐嚇取財等前科；犯後坦
承犯行，惟未與被害人林建志、告訴人葉于萍達成和解；暨
其自陳之教育程度、職業及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私
，故不揭露，詳被告警詢筆錄）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。復考量刑法第51條數 罪併罰定應執行刑之立法方式，係採限制加重原則，而本案 被告所犯2罪間之時間相近，且其侵入住宅前係騎乘竊盜所 得之機車前往現場，具有一定關聯性，責任非難重複性較高 ，故酌定應執行刑自不宜過高，而就其所犯各罪為整體非難 評價，兼衡受刑人之年紀與社會復歸可能性，定其應執行刑 如主文所示。
四、本案被告所竊得之機車1台，業經被害人林建志自行尋獲而 取回，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。五、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。本案經檢察官柯木聯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 虎尾簡易庭 法 官 劉達鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳姵君中 華 民 國 114 年 1 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第306條：
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。