臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1885號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張育銘
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第13982號），本院判決如下：
主 文
張育銘意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之帳單壹張、手機壹支（SAMSUNG廠牌，行動電話門號：○○○○○○○○○○號，IMEI：三五三○○○○○○○○○○○○號、○○○○○○○○○○○○○○六號），均沒收之。
事實及理由
一、本件被告張育銘之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄記載扣案 之手機2支，其中廠牌為SAMSUNG，行動電話門號：00000000 00號，IMEI：000000000000000號、000000000000000號手機 1支予以沒收外，其餘另1支廠牌為SAMSUNG，行動電話門號 ：0000000000號，IMEI：000000000000000號之手機，因與 本案犯罪事實無關，故不予以沒收外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場 所及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。而按刑事法若干犯罪 行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既 予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於 概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為 ，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行 為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「 集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪 均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等 行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參 照）。被告自民國104年間某日起至106年5月16日為警查獲 時止，提供其位在臺北市○○區○○路0段000巷0號之住處 ，做為賭博場所並聚眾經營賭博，係基於同一營利目的下所 為之各個舉動，依社會客觀通念，本質上均具有繼續性及反 覆為同一種類事務之性質，均應論以集合犯之包括一罪。又 被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第 55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖不法利益，提供其 住處房屋做為賭博場所並聚眾與他人從事賭博財物之行為， 影響社會善良風氣及助長賭博歪風，行為實有不當，應予責 難；惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡被告自述教育程度為
高職畢業、勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第7頁），暨其犯 罪期間長達近2年許、犯罪動機、目的、手段、素行等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、又供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第 38條第2項前段定有明文。本件扣案之帳單1張、手機1支（ SAMSUNG廠牌，行動電話門號：0000000000號，IMEI：00000 0000000000號、000000000000000號），均係張育銘所有且 為供犯罪所用之物，業據其供承在卷（見偵卷第4、5、7、8 頁），爰依上開規定，均予以沒收。至扣案之另1支手機（ 廠牌為SAMSUNG，行動電話門號：0000000000號，IMEI：000 000000000000號），因無證據可認為與本案犯罪事實有關， 故不宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、第38 條第2項前段，刑法施行法第1之1條第1項、第2項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
刑事第十五庭 法 官 黃媚鵑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李珮芳
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。