臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度易字第873號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李加慶
（在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第474
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李加慶犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告李加慶於本
院準備程序及簡式審判程序時之自白」外，餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜之刑事前
科紀錄，素行不佳，詎仍不思悔改，恣意竊取他人之物，漠
視他人財產權益，顯見守法意識薄弱，所為實不足取。惟念
其犯後否認犯行，後於本院準備程序及審理時終能坦承犯行
之犯後態度，併考量其犯罪之動機、目的、手段，暨其於本
院審理程序時自述之智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷第
98頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、沒收
被告竊得如附件起訴書犯罪事實欄一、所示之物，核均屬其 犯罪所得，因已發還予告訴人陳進貴，有贓物認領保管單1 紙在卷可參（見警卷第25頁），爰依刑法第38條之1第5項規 定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官馬阡晏提起公訴，檢察官王元隆到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 刑事第六庭 法 官 陳靚蓉
得於20日內上訴。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第474號 被 告 李加慶 男 44歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○里○○00號 居臺南市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李加慶前為陳進貴之員工。李加慶於民國113年3月18日某時 許，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取陳 進貴所有置於雲林縣斗六市後庄22之6號內的電焊發電機、 砂輪切割機、水泥電鑽、螺絲扭斷機、矽利康、電動軍刀鋸 （下稱本案物品），得手後即將本案物品運回置於其位於臺 南市○○區○○00號住處內。嗣陳進貴發現遭竊，報警處理，始 悉上情。
二、案經陳進貴訴由臺南市警察局佳里分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告李加慶於警詢、偵查中之供述 被告固坦承將本案物品置於其住處，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊是聽從鐵工師傅的指示，先把要去臺南官田做工程的工具先載回伊家放，伊以為師傅有跟老闆說等語。 0 證人即告訴人陳進貴於警詢、偵查中之證述 證明告訴人之工程行當時並未有南部的工程，亦不會讓員工將本案物品置於渠等住處之事實。 0 台南市政府警察局佳里分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣押照片8張 證明在被告位於臺南市○○區○○00號住處內，扣押本案物品之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至扣押之 本案物品，業已實際合法發還告訴人陳進貴，有贓物認領保 管單在卷可參，依第38條之1第5項規定，爰不併為宣告沒收 或追徵價額之聲請，附此指明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 檢 察 官 馬阡晏本件證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
書 記 官 劉武政所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。