臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度交易字第627號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 廖維國
選任辯護人 吳文城律師
呂芷誼律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9
419號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交
通工具，處有期徒刑柒月。
犯罪事實
一、乙○○於民國113年9月25日21時許至22時30分許，在雲林縣○○
市之友人住處內，飲用不詳數量之威士忌後，於翌日（26日
）7時許，竟未待酒意退去，仍基於酒後不能安全駕駛動力
交通工具之犯意，自其住處駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客（下稱本案車輛）上路，嗣於同日7時8分許，行經雲林縣
○○市○○路與○○路之交岔路口時，與邱○○所駕駛之車牌號碼00
0-0000號自用小客車發生行車糾紛，乙○○並自本案車輛內取
出柴刀1把朝邱○○揮劃造成邱○○受有傷害後隨即駕車離去（
傷害部分未據告訴），邱○○因而駕車尾追乙○○，乙○○因不滿
邱○○之尾追，即將本案車輛停放於雲林縣○○市○○○路000號之
○○宮前廣場，並再度持柴刀將邱○○駕駛車輛之擋風玻璃擊破
（毀損部分未據告訴），邱○○於擋風玻璃遭擊破後即駕駛車
輛離去，並報警處理。嗣經警於同日7時18分許抵達○○宮後
，因見乙○○酒氣濃厚，而對其施以吐氣酒精濃度測驗，並於
同日8時24分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.81毫
克，因而查悉上情。
二、案經雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
一、被告乙○○所犯之罪，屬刑事訴訟法第273條之1第1項所定死
刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦
非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中
就被訴事實為有罪之陳述（本院卷第39頁），經告知被告簡
式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人及檢察官之意見後，
本院合議庭裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依
刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16
1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定
之限制，合先敘明。
二、至本判決其餘引用為證據之非供述證據，均與本案事實具有
關聯性，復非實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取
得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院準備、簡式審判程序中坦承
不諱（本院卷第37至44、47至53頁），核與證人邱○○於警詢
中之證述大致相符（偵卷第17至21頁），並有酒精測定紀錄
表1紙（偵卷第33頁）、雲林縣警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單1份（偵卷第35頁）、公路監理電子閘門系統
資料1紙（偵卷第37頁）、車輛詳細資料報表2紙（偵卷第39
、41頁）、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合
格證書1紙（偵卷第53頁）、證人邱○○之行車紀錄器照片11
張（偵卷第55至65頁）、證人邱○○車輛照片、傷勢照片共5
張（偵卷第65至69頁）、現場照片3張（偵卷第71至73頁）
、柴刀照片3張（偵卷第73至75頁）、檢察事務官勘驗筆錄1
份（偵卷第105至119頁）、員警職務報告（本院卷第33頁）
在卷可佐，足認被告上揭出於任意性之自白與事實相符，得
採為認定事實之證據。故本案事證明確，被告犯行堪以認定
，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於100、101、104年間
均有公共危險前案紀錄之情形，有法院前案紀錄表1份在卷
可參（本院卷第63至68頁），其素行難謂良好，其仍未能認
知酒後駕駛動力交通工具之嚴重性，不僅自陷己身於危險之
中，亦將導致一般往來公眾身體、生命及財產上之危險，且
本案被告亦與證人發生行車糾紛，其後續更有脫序持刀劃傷
證人及擊破證人車擋風玻璃之行為，更可見酒精已影響其行
為、造成其行為危險性，其所為實屬不該，另酌其使用之動
力交通工具及行駛之道路型態，而本案吐氣所含酒精濃度高
達每公升0.81毫克等情節。惟念及本案被告犯後於本院審理
中坦承犯行之犯後態度，並積極與證人達成調解、賠償證人
所受損害等情，亦提出雲林縣斗六市調解委員會113年民調
字第2037號調解書1份足資佐證（本院卷第57頁），堪認被
告對其犯行確有展現真誠悔悟之意，兼衡其自陳家中尚有配
偶及1名未成年子女，其為高中肄業之智識程度，目前從事
環保工程之工作，家庭經濟狀況勉持等一切情狀暨被告、辯
護人及檢察官對本案量刑之意見（見本院卷第44至45、49頁
），量處如主文所示之刑，期勿再犯。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官黃薇潔庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 刑事第四庭 法 官 柯欣妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 馬嘉杏中 華 民 國 114 年 1 月 3 日附記本案論罪法條全文
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。