臺灣苗栗地方法院民事裁定
112年度重訴字第44號
聲 請 人 張聰明
相 對 人 林瑞育 現於法務部○○○○○○○
上列聲請人因與簡政國間履行契約事件，聲請駁回相對人之參加
，本院裁定如下：
主 文
相對人輔助參加訴訟及主參加訴訟之聲請均駁回。
上開訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按就他人間之訴訟，對其訴訟標的全部或一部，為自己有所
請求或主張因其訴訟之結果，自己之權利將被侵害者，得於
第一審或第二審本訴訟繫屬中，以其當事人兩造為共同被告
，向本訴訟繫屬之法院起訴；就兩造之訴訟有法律上利害關
係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加
；當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回。民事訴訟法
第54條第1項、第58條第l項、第60條第1項前段分別定有明
文。是民事訴訟法第54條規定之主參加訴訟，係指就他人間
之訴訟標的全部或一部，為自己有所請求；或主張因其訴訟
之結果，自己之權利將被侵害，於本訴訟繫屬中以其當事人
兩造為共同被告所提起之訴訟，此與民事訴訟法第58條第1
項所定之訴訟參加，係就兩造之訴訟有法律上利害關係之第
三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中聲請參加訴訟不同
（司法院院字第2233號解釋意旨參照）。又所謂法律上之利
害關係者，即因兩造所受裁判之結果，自己亦須受其影響之
謂。是參加人參加訴訟，係在輔助當事人之一造為訴訟行為
，使得勝訴結果，藉以維持自己私法上之利益。申言之，第
三人之輔助參加，形式上之目的雖在協助一造當事人取得勝
訴判決，實質之目的則在保護第三人自己之利益。因此，第
三人之權利如存在於當事人間之訴訟標的物上，或就他人間
之訴訟，因當事人之一造敗訴，依該裁判之內容或執行之結
果，將使第三人在私法上之地位，受不利益之影響者，均應
認為有法律上之利害關係（最高法院104年度台抗字第110號
裁定意旨參照）。
二、相對人聲請訴訟參加之理由略以：本案原告簡政國請求法院
判決聲請人即被告張聰明應將如起訴狀附表所示苗栗縣○○鄉
○○段000地號等77筆土地應有部分各1/4（其中同段7-182地
號應有部分係1/8）移轉所有權登記予簡政國所有，但我是
與聲請人張聰明、訴外人謝杏芬、洪素珠、王大益共5人（
下合稱聲請人等）共同購買連同本案訴訟苗栗縣三義鄉聖王
段77筆土地在內之119筆土地，並借名登記給聲請人等，嗣
聲請人等與簡政國及訴外人何宏量未通知相對人即虛偽通謀
簽立苗栗縣三義鄉聖王段119筆土地、價金新臺幣（下同）5
,800萬元之買賣契約書，並且未得相對人同意而將其中41筆
土地過戶給簡政國。故請求簡政國、聲請人應返還苗栗縣三
義鄉聖王段119筆土地所有權予相對人，並登記予相對人應
有部分5分之1，而聲請參加訴訟等語。
三、經查：
㈠相對人於民國113年5月9日具狀（卷二第23至27頁）向本院要
求參加本案訴訟，經本院於113年8月30日以裁定命相對人補
正欲「聲請輔助一造而參加訴訟」或「提出主參加訴訟」，
如係聲請輔助一造參加訴訟，應再補正：「…㈠提出參加書狀
，表明本訴訟及當事人、參加人、參加訴訟之陳述、參加人
欲輔助何當事人、參加人有何法律上利害關係，並提出證據
釋明及按當事人之人數提出繕本。㈡應繳納裁判費新臺幣1,0
00元。」；如係聲請主參加訴訟，則須以兩造當事人為共同
被告，並補正：「… ㈠以訴狀載明：⒈當事人及法定代理人。
⒉訴訟標的及其原因事實。⒊應受判決事項之聲明。 ㈡訴狀中
請說明本件主參加訴訟，是否符合民事訴訟法第54條第1項
各款規定之要件？主參加原告所提主參加訴訟之類型為「對
其訴訟標的的全部或一部，為自己有所請求」抑或「主張因
其訴訟之結果，自己之權利將被侵害」？㈢請按主參加被告
人數，提出民事主參加訴訟狀繕本及證物影本。㈣應於狀內
陳報訴訟標的金額或價額，併按民事訴訟法第77條之13所定
費率繳納第一審裁判費。…限聲請人即參加人於收受本裁定
送達10日內補正上開事項，逾期不補正及補繳裁判費，即駁
回聲請。」（卷二第93至94頁）。嗣相對人未向本院陳報係
欲聲請何種類型之訴訟參加，亦未按不同類型之訴訟參加提
出相對應之參加書狀並釋明參加之要件，僅於113年9月30日
以呈報狀、同年11月21日以參加告訴狀，以及本院113年11
月12日言詞辯論期日均表示欲請求張聰明、簡政國返還前述
土地所有權（卷二第129頁、第408頁、第427至429頁），縱
相對人有向本院繳納裁判費1,000元，而得認相對人係欲輔
助一造而參加訴訟，然相對人上開書狀之記載，顯係本於實
體上之權利對本案訴訟之當事人有所請求，此與民事訴訟法
第54條第1項之訴訟參加係為輔助一造使其勝訴，進而維持
參加人私法上利益之目的迥不相侔，是相對人聲請輔助參加
訴訟於法不合，應予駁回。
㈡又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其
原因事實及應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴
訟法第244條第1項第1款定有明文。相對人雖主張聲請人及
簡政國應返還前述土地所有權，惟主參加訴訟乃第三人自為
原告，以本案訴訟之兩造為共同被告所提起之獨立訴訟，自
應以書狀向本院表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原
因事實及應受判決事項之聲明，訴訟要件始為完備，然觀諸
相對人歷次之陳報狀、申請參加訴訟狀、呈報狀、參加告訴
狀當事人欄均僅記載：「參加人 林瑞育」，而113年11月21
日之參加告訴狀訴之聲明則記載：「反還所有權」（卷二第
425至429頁），足見相對人未列本訴訟之兩造為共同被告，
且就當事人、訴之聲明之表明，均使本院無從確認相對人係
對何人請求給付、請求給付之標的物為何，而與主參加訴訟
之要件及一般訴訟要件不合，經本院前於113年8月30日以裁
定命相對人於收受裁定後10日內補正（卷二第93至94頁），
詎相對人迄今均未補正，是相對人聲請主參加訴訟亦不合法
，應予駁回。因相對人聲請輔助參加訴訟及主參加訴訟有前
述與法不合之處，故相對人就本案112年度重訴字第44號之
訴訟標的有無法律上之利害關係，不影響本裁定結果，爰不
予論述，併此敘明。
四、綜上所述，本件相對人輔助參加訴訟及主參加訴訟之聲請均
不合法，爰依民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 民事第一庭 法 官 張淑芬以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 書記官 郭娜羽