臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第1495號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 葉善松
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第10488號），本院判決如下：
主 文
葉善松犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告葉善松所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡不依累犯加重其刑之說明：
⒈按第一審刑事簡易程序案件，要皆以被告認罪、事證明確、
案情簡單、處刑不重（或宣告緩刑）為前提，於控辯雙方並
無激烈對抗之情形下，採用妥速之簡化程序，以有效處理大
量之輕微處罰案件，節省司法資源，並減輕被告訟累。是如
檢察官之聲請簡易判決處刑書，已詳細記載被告犯行構成累
犯之事實及應加重其刑之事項，法院自得依簡易程序，逕以
簡易判決處刑；如聲請簡易判決處刑書對此未為主張或具體
指出證明方法，法院不予調查，而未論以累犯或依累犯規定
加重其刑者，均無違法可言（最高法院112年度台非字第16
號判決意旨參照）。
⒉經查，被告前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑確定，
於民國110年5月29日有期徒刑執行完畢等節，有法院前案紀
錄表在卷可佐 (見本院卷第9至10頁)，然本案檢察官未於聲
請簡易判決處刑書中記載被告構成累犯之事實，亦未具體指
出證明方法（見本院卷第7至8頁），自無從論以累犯及依累
犯規定加重其刑，惟仍就被告可能構成累犯之前科，列為刑
法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項
（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。
㈢不依自首規定減輕其刑之說明：
⒈按刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有
偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯
罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。苟職司
犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌
疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。而所謂發覺，
不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅
須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺（最高法院11
1年度台上字第5154號判決意旨參照）。
⒉本案被告竊盜犯行之查獲經過，係因被害人沈均坪發覺其停
放在本案事發地點之腳踏車遭竊，並報警處理，再經警調閱
本案事發地點之監視器，經警分析比對監視器畫面竊取被害
人腳踏車之人與被告穿著樣貌均相符，而後警於執行巡邏勤
務時，發現被告正牽引著一部腳踏車，遂上前盤查被告，經
盤查比對該腳踏車之特徵，與被害人遭竊取之腳踏車為同一
部，被告方坦承該部腳踏車為其所竊取等情，有苗栗縣警察
局竹南分局114年1月7日南警偵字第1130037674號函、該函
檢附之員警偵查報告附卷可參（見本院卷第25至27頁）。由
此可知，警方在接獲被害人報案後，透過上開調查作為，於
被告坦承本案竊盜犯行前，業已有確切之根據，得以合理懷
疑被告涉嫌本案竊盜犯行，已屬發覺被告犯罪。是本案被告
不符合自首之要件，自無從適用刑法第62條前段規定而減輕
其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他
人財產權之觀念，殊非可取；惟念其犯罪後坦承犯行，尚有
悔悟之意，而本案遭竊之腳踏車業經被害人領回之事實，已
據被害人於警詢時證述明確（見偵卷第23頁），並有贓物認
領保管單存卷可稽（見偵卷第33頁），其犯罪所生之危害已
獲減輕；並參酌被告於本案犯行前5年內有因施用毒品案件
經法院論罪科刑，於110年5月29日有期徒刑執行完畢之紀錄
；暨其犯罪動機、目的、手段、於警詢自陳高中畢業之教育
程度、家庭經濟狀況為勉持（見偵卷第16頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、不予宣告沒收之說明：
被告為本案竊盜犯行所竊得之腳踏車，已發還被害人乙節， 業如前述，是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官蘇皜翔聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 刑事第三庭 法 官 劉冠廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎中 華 民 國 114 年 1 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第10488號 被 告 葉善松 男 51歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鎮○○路00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、葉善松意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年10月20日10時34分許，在苗栗縣○○鎮○○路000號之統一便 利超商苗龍門市前，徒手竊取沈均坪所有之腳踏車1輛得手 ，嗣經沈均坪報警處理，始查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告葉善松於警詢、偵查中均供承不諱 ，核與被害人沈均坪於警詢中證述之情節相符，並有苗栗縣 警察局竹南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 、贓物認領保管單、監視器影像畫面與現場照片共10張在卷 可資佐證，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告葉善松所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告竊得之上開腳踏車，業已發還給被害人，有贓物認領保管 單可稽，故不依法聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 檢 察 官 蘇皜翔 本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 17 日 書 記 官 黃月珠