臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第1226號
113年度苗簡字第1466號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 蘇柏文
鍾議葳
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1711
號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度易字第262號
），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
蘇柏文共同犯毀損他人物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
鍾議葳共同犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正、補充外
，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）
。
㈠犯罪事實一第4列「鋁棒」應更正為「棒球棍」、第7列「後
視」應更正為「後視鏡」；證據並所犯法條二第1至2列「棄
損壞罪」應更正為「毀棄損壞罪」。
㈡證據部分增列：被告蘇柏文、鍾議葳（下合稱被告2人）於本
院準備程序中之自白。
二、爰審酌被告蘇柏文前因違反毒品危害防制條例案件經法院判
處罪刑確定且執行完畢（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄
表，又檢察官未就被告蘇柏文有無構成累犯、或是否加重其
刑一事主張或具體指出證明方法，依照最高法院刑事大法庭
110年度台上大字第5660號裁定理由，本院爰不予調查、審
斷），被告蘇柏文僅因與告訴人劉民偉（下稱告訴人）間之
細故糾紛，不思以和平、理性之方式溝通，即率爾與被告鍾
議葳共同毀損告訴人之物，侵害告訴人財產上權益，造成其
損失，所為誠屬不該，兼衡被告鍾議葳於本院準備程序時表
示有意調解（本院易卷第73頁），經本院移付調解後，被告
2人均未於調解期日出席，致未能成立調解，有本院刑事報
到單及調解紀錄表附卷可查（本院易卷第87、89頁），故被
告2人迄今尚未賠償告訴人所受損害，兼衡被告蘇柏文於本
院準備程序時自述為高中肄業之智識程度，從事冷氣維修工
作之經濟狀況及未婚、未育有子女之生活狀況（本院易卷第
162頁）；被告鍾議葳於本院準備程序時自述為高職畢業之
智識程度，任職於通訊行之經濟狀況及未婚、未育有子女之
生活狀況（本院易卷第74頁）；暨被告2人犯罪後均坦承犯
行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均依刑 法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。三、被告2人持以為本案毀損犯行之棒球棍，為被告蘇柏文所有 ，已遭被告蘇柏文丟棄，業據被告蘇柏文於本院準備程序時 供述明確（本院易卷第161頁），衡諸該物取得甚為容易， 替代性高，對該物宣告沒收實無從達成遏止或預防犯罪之目 的，又非屬違禁物，應認欠缺刑法上之重要性，而無予以沒 收之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或 追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官石東超提起公訴，檢察官呂宜臻、曾亭瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 書記官 陳信全附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1711號 被 告 鍾議葳
蘇柏文
上列被告等因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇柏文因不滿劉民偉嘲弄其年紀比較大了仍沒有車、沒有錢 ，致電邀劉民偉見面雙方講清楚，惟為劉民偉所拒，竟與鍾 議葳共同基於毀棄損害之犯意，於民國112年11月25日凌晨3 時34分許，在苗栗縣○○市○○路00號處前，分持鋁棒共同砸毀 劉民偉停放於該處之BCX-2799號自用小客車，致該車前後擋 風玻璃、四扇車門之車窗玻璃破裂、保險桿破裂凹陷、車門 凹陷及左右後視斷裂之損害。
二、案經劉民偉訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告鍾議葳經傳無故未到，惟上開犯罪事實，業據被告鍾議 葳於警詢中供承在卷，本件另訊之被告蘇柏文亦供承不諱， 且互核相符，亦核與告訴人劉民偉結證指訴之被害情節相符 ，且有告訴人上開車輛遭毀損後之照片暨鄰近路口監視器影 像翻拍照片共18張在卷可佐，足認被告蘇柏文、鍾議葳之自 白與事實相符，被告鍾議葳、蘇柏文上開犯行，已堪認定。二、核被告鍾議葳、蘇柏文所為，均係犯有刑法第354條之棄損 壞罪嫌。被告鍾議葳、蘇柏文上開犯行，具犯意聯絡及行為 分擔，均為共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 檢 察 官 石東超本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日 書 記 官 陳倩宜