臺灣花蓮地方法院民事判決
113年度重訴字第12號
原 告 呂鳳嬌
訴訟代理人 湯文章律師
被 告 廖伯君
訴訟代理人 黃佩成律師
上列當事人間請求不動產所有權移轉登記等事件，本院於民國11
3年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將附表編號2之不動產所有權移轉登記予原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔2分之1，餘由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告為伊次子，伊前因於民國87年為訴外人饒○玉為連帶保證
，伊惟恐饒○玉無力償還債務波及伊，為避免遭強制執行，
於民國90年時，逐以買賣名義將伊所有如附表編號1所示門
牌號碼花蓮○○○○街0號房地(下稱系爭○○○街房地)借名登記於
被告名下。94年4月間，因得知○○街有新成屋出售，伊逐與
訴外人廖○峰（伊長子）合資購買花蓮○○○街000號房地，由
伊出資新臺幣（下同）300萬（94年4月15日、18日各以現金
50萬、220萬元存入廖○峰花蓮一信帳戶，其餘30萬為房屋裝
修費用），廖○峰出資420萬（另向二信貸款200萬元作為房
屋裝修費用），由廖○峰將買賣價金匯給建商，系爭000號房
地產權由伊與廖○峰各有二分之一。惟因伊為他人作保，名
下不能有財產業如上所述，故伊將系爭000號房地二分之一
之權利借名登記在被告名下。系爭000號房地購買後由廖○峰
作為經營民宿使用，之後廖○峰想要擴大經營民宿，與伊討
論後，於94年7月再由廖○峰向花蓮二信貸款800萬將隔壁○○
街000號房地（下稱000號房地）買下，同樣以廖○峰及被告
應有部分各二分之一方式登記，銀行貸款是由伊及廖○峰繳
納，自廖○峰二信帳戶扣繳。後來因房貸壓力實在過重，伊
與廖○峰討論過後，欲將000號房地出售以清償還貸款，但被
告卻陳稱因為之前伊出售○○路房地的錢已經給了廖○峰，沒
有給被告，所以要求廖○峰將000號房地所有權二分之一移轉
給被告，被告才願意配合辦理000號房地出售事宜，且被告
怕廖○峰嗣後不付000號房地房貸，所以要求與被告簽立租賃
契約。伊認為○○路房地是自己辛苦賺取的財產，要如何處分
是自己的權利，被告無權置喙，但出於手心手背都是肉，為
了家庭和協，所以要求廖○峰退讓，但被告必須負起扶養伊
責任至百年，因而廖○峰與被告即簽立租賃契約，廖○峰並將
房地應有部分二分之一移轉予被告。伊患有頸椎狹窄合併脊
髓病變復發、腰椎狹窄復發、骨質疏鬆症併胸腰椎骨折，日
常生活需他人全時照顧，之前中風兩次，將來需要看護費、
醫藥費，被告每月卻只願給伊5,000元，實屬不足，其他部
分要伊找廖○峰要，被告只欲取得財產卻不盡扶養務，雙方
已無信任關係，故伊提起本訴，以起訴狀繕本之送達作為終
止借名登記之意思表示，終止如附表所示不動產（以下合稱
系爭不動產）之借名登記，請求被告將上開二房地移轉登記
予伊。
㈡依花蓮二信113年7月8日花二信發字第1130513函（下稱7月8
日函）表示，帳號：00000000000000號，戶名：廖伯君，於
94年4月29日匯款新台幣220萬元至廖○峰花蓮一信復興分社
帳號：00000000000000號內。依花蓮二信113年7月26日花二
信發字第1130571號函（下稱7月26日函），帳號：000-000-
00000000-0，存戶：廖伯君，94年4月29日轉入220萬元係「
廖伯君本人定存款220萬元中途解約轉入2,192,937元於帳戶
後，並於同日滙出220萬元」。伊於88年1月26日下午15:23
，自其帳號：000-000-00000000號內提領300萬元，並於同
日15：46轉入被告廖伯君花蓮二信帳號辦理定存（000-000-
0000000-0號為定存帳號、0000-000-0000000-0為活期帳號
，000-000-0000000-0為定存單號碼）。94年4月29日被告廖
伯君係將定存中途解約轉入被告廖伯君活期帳號：000-000-
00000000-0內，再匯給廖○峰。由上金流可知，被告匯給廖○
峰之220萬元款項係來自被告定存中途解約，而被告在94年
前並無工作收入，該定存金額係伊之前以被告廖伯君名義儲
存，實際上該筆定存金額係來自於伊之存款等情已甚明確。
㈢被告稱曾於94年4月29日自其臺灣中小企銀帳戶提領現金48萬
元，外加其配偶支付2萬元現金，合計50萬元，以及94年4月
18日自其郵局帳戶提領現金22萬元，用來支付購買系爭房屋
之買賣價金。然依前述被告提供之帳戶，雖有現金提領，但
無法證明該等現金就是交給伊或廖○峰用來支付購買系爭房
屋之買賣價金。況伊於97年10月2日退保，領取勞工保險老
年給付823,095元，該筆款項於97年10月23日匯入被告廖伯
君郵局帳號000-0000000-0000000內。是以，被告廖伯君縱
曾提領上述現金用來支付購買系爭房屋之買賣價金（假設語
），伊亦已於日後領得之勞工保險老年給付償還。
㈣依花蓮二信113年9月27日花二信發字第0000000號函（下稱9
月27日函）已回覆300萬元是伊解除定存後匯入帳戶，金額
逐年減少之原因是有部分款項交由被告使用，這筆錢還是伊
所有，後來也是伊上開二信帳戶解除定存後匯入廖○峰一信
帳戶支付不動產買賣價款；被告一再稱是48萬元加上2萬元
交給廖○峰去支付買賣價款，但是就48萬元提領是否有交給
廖○峰或作為其他用途，被告並未舉證證明。二信存摺、印
章為被告本人持有保管，是因為伊把錢匯給被告後，由被告
辦定存帳戶，存摺、印章是被告本人持有沒錯，伊於88年間
因為擔任他人保人所以開始脫產並於90年移轉不動產所有權
。最早300萬元定存單，由花蓮二信113年9月27日花二信發
字第0000000函可知是由伊帳戶支出，之後每年廖伯君都辦
理減額續存，領出部分金額，是因為當時廖伯君並沒有工作
，所以伊才同意讓被告領取作為生活使用，所以該筆300萬
元款項伊並沒有要贈與給被告廖伯君之意思，僅係為免遭強
制執行所為等語。
㈤爰類推適用民法第541條、179條提起本件訴訟，並聲明：被
告應將系爭不動產所有權移轉登記予原告。
二、被告則以：
㈠原告無法就兩造間存有借名登記之合意舉證以實其說，原告
連兩造間何時、何地、如何約定權利義務分擔、契約期限等
諸多重要事由，均無法說明：
⒈伊全家居住於系爭○○○街房地並負擔房屋稅金、水電費等支出
，伊配偶顏資豫及子女並早已設籍於此，並居住使用迄今，
此房地並未由原告使用收益、繳納稅金。
⒉系爭000號房地：
⑴伊為所有權人，並持有所有權狀正本，亦係由伊收取租金為
使用收益，更不符所謂借名登記之要件：原告起訴狀主張與
所附對應證物並不相符，足見原告係在拼湊金額，根本無法
證明係由其出資購買：依原告起訴狀主張其出資300萬元，9
4年4月15日、18日各以現金50萬、220萬元存入廖○峰帳戶。
然而勾稽廖○峰之帳戶明細可知，該帳戶於94年4月15日僅有
匯入5萬元、94年4月18日僅有匯入22萬元。
⑵原證四公證書（下稱系爭公證書）第貳點載明：「甲乙雙方
原共有二間不動產(花蓮○○○街000號、花蓮○○○街000號)，今
○○街000號已出售並分配價金償還貸款。雙方協議○○街000號
，乙方(按：廖○峰)將其共有部分(1/2)全部移轉過戶予甲方
(按：廖伯君)所有，再由甲方出租予乙方。」等語。可知，
系爭000號房地自始係由伊、廖○峰共有，完全與原告無涉。
伊並將系爭000號房地出租予廖○峰，並由伊收取房屋租金，
原告並無決定出租、享有使用收益(租金)之權。依公證書貳
、第五條可知，系爭000號房地之相關支出負擔亦係由伊支
付，完全與原告無涉，此節更是不符借名登記由借名人負擔
相關支出之要件。觀諸伊之戶籍謄本，更可知悉在廖○峰將
其系爭000號房地應有部分二分之一移轉予伊之後，伊也將
戶籍遷到系爭000號房地，在在顯見原告所謂借名登記乙節
，並不實在。廖○峰自113年4月起，每月即未支付租金至今
，而由伊另以個人存款支付房貸，顯見系爭132房地並非原
告借名登記，否則，原告應知悉廖○峰沒有按時繳納租金，
而原告應會代伊繳納，避免系爭○○街房地遭到拍賣，然而，
原告根本完全置之不理。益證系爭132房地之房貸也是由伊
繳納，原告並未支付房貸，故原告既非收益者(收取租金者)
、更非負擔義務者(繳納房貸)，凡此種種，均足以證明原告
所謂系爭○○街000號房地為原告借名登記在伊名下，並不實
在。
⑶依原告主張，原告係自願將系爭000號房地應有部分二分之一
移轉予伊，僅係伊須扶養原告(伊否認之)，今原告既係主張
自願將應有部分二分之一移轉予伊，即與借名登記之主張完
全矛盾。
㈡勾稽廖○峰花蓮一信帳戶存摺內頁94年4月29日係記載：「通
匯(廖○峰匯入)2,200,000元。」乙節，亦即該筆220萬元係
廖○峰通匯匯款存入廖○峰帳戶，並非原告所匯。其次，伊尚
有支出下列金錢用在買房：⒈於94年4月29日有自花蓮二信帳
戶轉帳220萬元支出。⒉於94年4月29日有自臺灣企銀薪資存
摺帳戶內提領48萬元，加計其配偶當時支應現金2萬元，合
計50萬元。⒊於94年4月18日自郵局帳戶有提領現金22萬元，
並於當日存入花蓮一信廖○峰之帳戶22萬元。觀諸廖○峰花蓮
一信存摺之大筆轉帳匯款資料，依序為：94年4月15日匯款1
00萬元、94年4月27日匯款200萬元、94年5月3日匯款215萬
元。此等三筆金額加總僅為515萬元，根本不足以買下系爭0
00號房地。經伊質疑原告之購屋出資金流後，原告於前次庭
期始再提出廖○峰另一存摺(帳號：00000000000000)，始表
示該存摺94年5月4日尚有轉帳200萬元給田○建設作為買房款
項。如此顯見原告所述不實，只是突顯原告所述金流前後不
一，係事後拼湊。甚者，原告所提廖○峰一信存摺明細，匯
款記錄上並沒有電腦打字轉出記錄，僅係原告手寫田○建設
等字，然而，在同一時間，廖○峰另一筆存摺(花蓮二信，帳
號：00000000000000)於94年5月4日匯款200萬元給「田○建
設」，其上有以電腦打字寫明：「田○建設」乙節，何以時
間接近之付款金流，其中確實有匯給「田○建設」者，有以
電腦打字，而原告所提廖○峰另一個存摺完全沒有打字，僅
是原告個人手寫「田○建設」，確實令人質疑原證三匯款支
付對象是否為田○建設！
㈢再依被證六協議書（下稱系爭協議書）可知，廖○峰與伊原共
有花蓮○○○街000號、000號房地(土地及建物持分各二分之一
)，後續於106年達成協議，○○街000號房地由伊取得、○○街0
00號房地則由廖○峰取得，並依現況點交，完全不是原告所
有之借名登記情事：細繹該內部協議書，有完整陳述兩兄弟
原共有二間房地，後續交換持分，每人各自取得一棟建物及
土地等情，然而，該協議書完全沒有講到原告所主張之借名
登記乙節。上情亦有事後系爭公證書第貳點可考。從而，原
告前次庭期主張：廖○峰原本即有000號房地全部、系爭○○街
000號房地一半為原告所有云云，顯與上開客觀證據不符。
㈣對花蓮二信9月27日函表示意見如下：
⒈該筆88年定存存款人姓名為伊，而定存到期後匯入帳戶也為
伊花蓮二信00000000000000號帳戶，且該帳戶之存摺、印章
，也為伊本人持有，從而，該筆定存、上開帳戶也不會是原
告借名登記使用。
⒉其次，設若原告該筆88年定存之金額，仍為其管理、使用、
收益(假設語)，為何原告連後續從300萬元定存到期，逐年
減少續約定存之金額，原告都不清楚，即可知悉原告連後續
金額多少、變動原因、減存原因完全不清楚，更可以知悉該
筆金額並非原告管理、使用、收益，在在與借名登記不符。
尤其是，依回函可知，88年起每年到期存入帳戶、再為續存
之帳戶，均為伊管領、使用之帳戶，若真為原告借名登記所
有，為何每年定存到期，不存入原告大兒子廖○峰之帳戶即
可。
⒊姑不論原告無法就借名登記之合意、條件等重要事項(何時、
何地、如何約定權利負擔)舉證；伊持有系爭000號房地之權
狀正本、鑰匙、每月收取租金、甚至負擔房貸。尤其是，原
告就○○街房地之出資金額說法前後不一，一再變更、拼湊，
原告在起訴狀第1頁講說其94年4月15日、18日各以現金50萬
、現金220萬元存入廖○峰花蓮一信帳戶，待花蓮二信函覆鈞
院：廖○峰花蓮一信帳戶94年4月29日匯入220萬元，此筆金
額係伊花蓮二信帳戶存入同額款項等情。原告後續乃改口稱
：其係於88年存入伊花蓮二信帳戶300萬元，而於94年間買
受系爭000號房地云云，如此顯見原告連借名登記之出資金
額都說不清楚、一再變更，遑論伊就○○街000號房地也有出
資。
⒋再者，無論依協議書、公證契約，可知廖○峰與伊原共有花蓮
○○○街000號、000號房地(二兄弟對於二筆房地各為二分之一
)。設若○○街000號房地真為原告所有，而借名登記在伊名下
(假設語)，原告僅需要將○○街000號房地全數登記在廖○峰或
伊名下即可，為何家族間還需要大費周章，由二兄弟初始針
對此二筆房地各持有二分之一，如此更與借名登記之情狀不
符。
㈤伊自當兵退伍後即與父親從事營建工作，賺取不少資金，而
伊配偶顏○豫在94年間雖然短暫辭去工作照顧小孩，但當時
其父親為○○退伍領有月退俸2萬元，也都交由顏○豫使用，是
伊及配偶2人尚有一定資力，其等買受系爭○○街000號房地，
亦有一定出資等語，資為抗辯。
㈥並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠關於系爭○○○街房地部分：
⒈按不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利，民
法第759條之1第1項定有明文。次按借名登記契約究屬於「
非典型契約」之一種，仍須於雙方當事人，就一方將自己之
財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方
允就該財產為出名登記，相互為合致之意思表示，其契約始
克成立（最高法院100年度台上字第1972號判決意旨參照）
；又不動產登記當事人名義之原因原屬多端，主張借名登記
者，應就該借名登記之事實負舉證責任（最高法院106年度
台上字第1157號判決要旨參照）；申言之，主張有借名委任
關係存在事實之原告，於被告未自認下，須就此項利己事實
證明至使法院就其存在達到確信之程度，始可謂已盡其依民
事訴訟法第277條前段規定之舉證行為責任（最高法院103年
度台上字第1637號判決要旨參照）。本件原告主張兩造間就
系爭○○○街房地存有借名登記契約，為被告所否認，依據上
開說明，自應由原告證明借名登記契約存在之事實。
⒉經查，被告抗辯伊配偶早已設籍於此，並負擔房屋稅金、水
電費等情，業據提出戶籍謄本為據（卷147頁），且為原告
所不爭執，自堪採憑，原告雖提出本院95年6月10日花院明9
4執孝5347字第12411號債權憑證為據，然僅能證明原告對第
三人負有債務，尚不足證明兩造間就系爭○○○街房地有何借
名登記之法律關係存在，而原告迄未舉證加以說明，揆諸上
開最高法院判決意旨，其主張自難採憑。
㈡關於系爭000號房地部分：
⒈按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約
即為成立，民法第153條第1項定有明文；又「借名登記」者
，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由
自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約
，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，及出名者與
該登記有關之勞務給付，具有不屬於法律上所定其他契約種
類之勞務給付契約性質，應與委任契約同視，倘其內容不違
反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予無名契約之法律上
效力，並依民法第529條規定，適用民法委任之相關規定（
最高法院99年度台上字第1662號判決意旨參照）；次按當事
人之任何一方，得隨時終止委任契約；受任人以自己之名義
，為委任人取得之權利，應移轉於委任人，民法第549條第1
項、第541條第2項分別定有明文。準此，借名登記契約終止
後，受借名登記者，應即有返還該借名登記財產予他方之義
務；再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任，固為民事訴訟法第277條本文所明定，然證明應證事
實之證據資料，並不以可直接單獨證明之直接證據為限。凡
先綜合其他情狀，證明某事實，再由某事實為推理的證明應
證事實，該證明某事實之間接證據，自包括在內。認定事實
所憑之證據，不以能直接證明待證事實之證據（直接證據）
為限，倘綜合各種情況及資料能證明一定之間接事實或補助
事實，而依此項間接事實或補助事實，根據經驗法則及論理
法則之研判與推理作用，得以推論待證事實存在之證據（間
接證據或情況證據），亦包括在內，此亦有最高法院92年度
台上字第1499號、101年度台上字第1452號判決意旨可資參
照。
⒉經查，原告主張系爭000號房地總價為720萬元，由其與廖○峰
各出資300萬元及420萬元，由廖○峰將買賣價金匯給建商，
並由被告與廖○峰為共同買受人，復於94年4月29日辦理所有
權登記為共有人，應有部分各二分之一等情，業據提出系爭
000號房地買賣契約書、房地異動索引及廖○峰花蓮一信、二
信存摺等件影本為據（卷80、83、185至203頁），經核匯出
金額總計為720萬元，自堪信為真實；被告雖辯稱其於94年4
月29日有自花蓮二信帳戶轉帳220萬元用以支付系爭134號房
地之買賣價金云云，然經本院函詢花蓮二信以9月27日函覆
略以：被告二信帳戶於88年1月26日自原告所有帳號0000000
0000000號帳戶取款300萬元，並於同日存入被告花蓮二信帳
戶陸續辦理定存等語（卷402頁），是被告雖匯出220萬元至
廖○峰一信帳戶，然該款項係原告所有，其所辯自不足採憑
；被告復主張曾於94年4月29日自其臺灣中小企銀帳戶提領
現金48萬元，外加其配偶支付2萬元現金，合計50萬元，以
及同年月18日自其郵局帳戶提領現金22萬元，用來支付購買
系爭000號房地之價金云云（卷206頁），並提出上開帳戶之
存摺影本為據（卷223至229頁），然上開證物至多僅能證明
取款之事實，尚無法證明取出之款項係用以支付買賣價金，
其所辯亦無足採憑。
⒊次查，被告雖主張系爭公證書記載系爭000號房地係由其與廖
○峰共有，並未記載借名登記之事宜云云（卷41頁），然該
記載符合所有權登記之外觀，且借名登記契約之成立，係以
借名登記之合意存在，書面之成立與否並非借名登記契約之
成立要件，自不能因此否認兩造間有借名登記之關係存在；
又被告另提出系爭協議書主張其上全未提及所主張之借名登
記關係，故原告主張不可採云云（卷372頁），惟該協議書
上並無原告之簽章及捺印，自無從認定被告之抗辯為真。
四、綜上所述，附表編號2之不動產確為原告所出資購買，原告
主張兩造間就該不動產有借名登記契約關係存在乙節，尚屬
有據，原告並主張以起訴狀繕本之送達，做為對被告終止借
名登記契約關係之意思表示，揆諸前開說明，原告依借名登
記契約終止後之借名登記財產返還請求權，請求被告將附表
編號2之房地所有權移轉登記予原告所有，即屬有據，應予
准許；至原告請求被告將系爭○○○街房地所有權移轉登記予
原告所有，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊方法及證據，經審酌
之後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
民事第二庭 法 官 李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應
表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他
造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
書記官 莊鈞安
附表：
1 門牌 花蓮縣○○○○○○街0號 地號 花蓮縣○○○○○00000地號 權利範圍：全部 建號 花蓮縣○○市○○段000○號 權利範圍：全部 2 門牌 花蓮縣○○市○○街000號 地號 花蓮縣○○市○○段00000地號 權利範圍：1/2 建號 花蓮縣○○市○○段0000○號 權利範圍：1/2