侵權行為損害賠償(交通)
臺灣花蓮地方法院(民事),小上字,113年度,12號
HLDV,113,小上,12,20250109,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度小上字第12號
上 訴 人 周誌緯
被上訴人 新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 藤田桂子
訴訟代理人 羅天君
李昀融
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，上訴人對於中
華民國113年6月28日本院花蓮簡易庭113年度花小字第17號第一
審判決提起上訴，本院裁定如下：
　　主　文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
　　理　由
一、上訴意旨略以：上訴人已與發生車禍之駕駛及乘客於花蓮市
調解委員會達成調解，當時已約定上訴人無需負擔任何費用
，爰提起上訴等語，並聲明：原判決廢棄。
二、按對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事
項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436
條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又依同法第436
條之32第2項準用第468條、第469條第1至5款規定，小額事
件之上訴，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判
決有同法第469條第1款至第5款所列各款情形之一者，為當
然違背法令。倘小額訴訟程序上訴人未依前述規定表明上訴
理由，難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即
不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項
前段規定，應以裁定駁回之。
三、經查，上訴人所執上訴理由，無非就上訴人是否已達成調解
而無需再負擔其他費用等節為爭執，核屬就原審所為事實認
定、證據取捨之範疇加以指摘，並未具體指摘原判決如何違
背法令或表明原判決所違背之法令及其具體內容，亦未提出
其他訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸前
揭規定及說明，難認已合法表明上訴理由，其上訴於法未合
，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用為新臺幣1,500元，應由上訴人負擔，
確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32



第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　蕭胤瑮　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳雅敏　　　　　　　　　　　　　　　 　　 法　官　林佳玟以上正本證明係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政良