臺灣花蓮地方法院刑事裁定
114年度聲字第22號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 秦漢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第17號），本院裁定如下：
主 文
秦漢所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、受刑人秦漢因犯違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確
定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之
刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之裁判確定前犯數罪
者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51
條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑
中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得
逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文
。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，經本院判處如附表
所示之刑並確定在案等節，有附表所示之判決、法院前案紀
錄表在卷可稽。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院
，聲請定其應執行之刑，本院審核卷附相關判決後，以受刑
人所犯各罪均在附表編號1判決確定前，因認檢察官聲請為
正當，應予准許。本院審酌受刑人如附表編號1至2所示犯罪
之罪質、侵害法益之種類、犯罪手段、施用毒品種類相同，
可非難重複程度較高，兼衡諸各罪犯罪情節、法益侵害結果
、總體犯罪非難評價、各罪犯罪時間並非相近，及受刑人於
本院調查時就定應執行刑之刑期表示沒有意見等語（本院卷
第35頁），依公平、比例原則綜合考量受刑人施以矯正之必
要性及定應執行刑之內部性界限及外部界限，期於緩和宣告
刑獨立存在之不必要嚴苛同時，具體實現矯治教化之目的，
就各裁判所處之有期徒刑，定其應執行之刑如主文所示，併 諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 刑事第四庭 法 官 曹智恒上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日
書記官 黃馨儀附表：
編號 1 2 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 犯罪日期 （民國） 112年11月22日 113年3月9日回溯96小時內某時 偵查(自訴)機關 年度案號 花蓮地檢112年度毒偵字第1045號 花蓮地檢113年度毒偵緝字第128號 最 後 事實審 法院 花蓮地院 花蓮地院 案號 113年度花簡字第122號 113年度花簡字第255號 判決日期 113年8月8日 113年11月26日 確定 判決 法院 花蓮地院 花蓮地院 案號 113年度花簡字第122號 113年度花簡字第255號 判決 確定日期 113年11月20日 113年12月24日 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註