臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花簡字第238號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李文益
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第9259號），本院判決如下：
主 文
李文益犯竊盜罪，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得保全主機壹部沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪應適用之法條，除下列補充外，
餘均認與聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲為引用(如附
件)。
二、刑之酌科
㈠累犯之說明
聲請簡易判決處刑意旨略以:被告前因竊盜及毒品案件，分
別經本院以：109年度易字第151號判決判處有期徒刑7月確
定、108年度訴字第291號判決判處有期徒刑8月確定，上開
二案經本院以110年度聲字第93號裁定應執行刑有期徒刑1年
確定，並於民國109年3月20日入監執行(指揮書執行完畢日
期為110年3月18日)，復接續執行其他案件，於110年6月18
日執行完畢，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，應為累犯，請均依刑法第47條
第1項規定加重其刑等情，並提出被告之刑案資料查註紀錄
表為據，本於檢察一體，可認檢察官已就構成累犯之事實為
主張且具體指出證明方法（最高法院111年度台上字第3143
號判決意旨參考）。又檢察官所提之刑案資料查註紀錄表與
卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之論罪科刑及執行之
記載相同，可認檢察官所提上揭資料，足資憑以論斷被告於
本案是否構成累犯、應否裁量加重其刑。綜上，被告於上開
有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，符合累犯之法定要件。本院審酌，被告前開所犯竊盜案
件，與本案犯罪質相同，卻於執行完畢未滿3年之短時間內
，猶犯本案竊行，顯見其守法意識不佳，未能因前開執行而
知所悔悟，刑罰反應確屬薄弱，有相當法敵對惡性，如加重
其法定最低度刑，尚不致於使「行為人所受的刑罰」超過「
其所應負擔罪責」，爰依司法院釋字第775號解釋意旨及刑
法第47條第1項加重其最高及最低本刑，另基於裁判精簡原
則，判決主文得不記載「累犯」，附此陳明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，顯 然欠缺尊重他人財產權之觀念，侵害告訴人賴炤霖本應享有 法律所保障平和持(所)有財物之法益，自應予以非難。惟念 及被告坦承犯行，坦然面對己過，足認犯後態度尚屬可取， 兼衡本案竊取財物之價值、本案竊行動機、前科素行、個人 戶籍資料(完整姓名)查詢結果所示其為國中畢業之智識程度 及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收
被告所竊得之保全主機1台，為本案犯罪所得且未扣案，爰 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。另警所扣 得之安全帽，雖為被告所有，然非直接供實行犯罪構成要件 行為所用之物，應與犯罪無直接關聯，自非所謂供犯罪所用 之物(最高法院101年度台上字第2481號判決參照)，亦非違 禁物，本院自無從對此諭知沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段，第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴(須附繕本)。
六、本案經檢察官尤開民聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 花蓮簡易庭 法 官 劉孟昕 上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日
書記官 丁妤柔附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附件:
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第9259號 被 告 李文益 男 54歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○村0鄰○○○街0 00巷00號
（現在法務部○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李文益前因竊盜(1件)、毒品(2件)案件，分別經臺灣花蓮地 方法院判處有期徒刑7月、8月、3月確定，上開7月、8月， 經法院裁定應執行有期徒刑1年確定，於民國110年3月18日 執行完畢，再執行上開3月徒刑，於110年6月18日執行完畢 。
二、李文益(所涉竊取謝彩雲之車牌號碼000-000號普通重型機車 (下稱甲機車)部分，另為不起訴處分)意圖為自己不法所有 ，並基於竊盜之犯意，於112年6月25日凌晨1時許，騎乘甲 機車，前往花蓮市○○街00號洗衣店(賴炤霖所經營)，以徒手 竊取洗衣店旁倉庫內(門未上鎖)之保全主機1部(價值新臺幣 3000元)，得手後騎乘甲機車離去。嗣賴炤霖經保全公司通 知前往上址查看發覺遭竊，並發現李文益騎乘甲機車前往洗 衣店所戴之安全帽置於洗衣站之洗衣機台上未帶走，報警處 理並提出上開安全帽(含安全帽帶及扣環)供警扣案，再經警 循線查悉上情，
三、案經賴炤霖訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李文益坦承不諱，核與證人即告訴 人賴炤霖於警詢指訴及證人謝彩雲於警詢證訴之情節相符， 並有扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份、扣押物品清單2紙、 車輛詳細資料報表1紙及蒐證照片(含監視器畫面)35張等在 卷可稽，是被告於警詢之自白與事實相符，被告犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告曾受竊 盜罪有期徒刑之執行完畢，有被告刑案資料查註紀錄表在卷
可參，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上同罪質之罪，為 累犯，請審酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法 第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 檢 察 官 尤開民本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 8 月 11 日 書 記 官 黃晞宸