臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度補字第27號
原 告 聯成工程行即鄭文吉
被 告 昱城工程顧問有限公司
法定代理人 陳盈蓁
上列當事人間請求排除侵害事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產及商業法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。智慧財產及商業法院組織法第3條第1款、第4款
所定之第一審民事事件，專屬智慧財產法院管轄，且不因訴
之追加或其他變更而受影響，智慧財產案件審理法第9條第1
項前段定有明文。次按智慧財產及商業法院管轄案件如下：
依專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、營業秘密法
、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交易
法所保護之智慧財產權益所生之第一審及第二審民事訴訟事
件，智慧財產及商業法院組織法第3條第1款定有明文。又按
智慧財產民事事件，依智慧財產及商業法院組織法第3條第1
款、第4款及本法第9條第1項規定，其範圍為：三、侵權爭
議事件。（一）侵害智慧財產權有關財產權爭議事件，智慧
財產案件審理細則第3條第3款第1目規定甚明。是智慧財產
及商業法院對涉及侵害智慧財產權有關財產權爭議事件，有
專屬管轄權。
二、查本件原告主張其就「部落空拍現況模型之成果」（下稱系
爭著作）有著作權利，然被告未經原告同意，擅自重製系爭
著作並公開發表於「112年屏東縣部落永續建設藍圖規畫」
圖利，侵害原告之著作財產權，爰依著作權法規定，請求被
告賠償損害等語。是原告係以受著作權法所保護之智慧財產
權所生侵權爭議事件，應專屬智慧財產及商業法院管轄，爰
依職權將本件訴訟移送於該管轄法院。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
民事第一庭 法 官 張鼎正
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納
抗告費1,500元。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
書記官 戴嘉宏
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網