臺灣臺東地方法院民事判決
113年度婚字第27號
原 告 乙○○
訴訟代理人 湯文章律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 李泰宏律師
上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國113年12
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間之婚姻關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國100年9月27日結婚，嗣於112年3月20
日協議離婚。惟當初係因兩造之子林○○發生車禍，被告向原
告表示若係單親身分較容易取得補助，原告不疑有他才簽署
「兩願離婚協議書(下稱離婚協議書)」。然該離婚協議書上
之證人丁○○及丙○○(原名莊國瑋)，原告均不認識，係被告自
行覓得該二人在離婚協議書上簽名，丁○○及丙○○於兩造簽署
離婚協議書時均未在場，也從未與原告確認有無離婚之意思
，不符民法第1050條規定之法定要件，兩造離婚應屬無效，
爰提起本訴請求確認兩造婚姻關係存在等語。並聲明：如主
文所示。
二、被告則以：兩造於112年3月20日簽署離婚協議書辦理離婚登記完畢，否認丁○○及丙○○未親見親聞兩造離婚真意。離婚當天，原告先載被告至丙○○工作地點(臺東縣○○市○○○路000號）說明離婚緣由後，由丙○○先行在離婚協議書上簽名，再前往丁○○住處(臺東縣○○市○○路000巷00弄0號），由丁○○在離婚協議書上簽名，原告與丁○○及丙○○有見面，且其二人均已確認兩造離婚之真意，嗣兩造前往戶政事務所，在戶政事務所人員面前簽名並辦理離婚登記等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院的判斷：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係存否不明
確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得
以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立
或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之
法律上利益（最高法院42年台上字第1031號判決要旨參照）
。原告主張兩造離婚無效，然戶政機關已為兩造離婚之登記
，此有兩造個人戶籍資料查詢結果附卷可稽（見本院卷第17
及19頁）。因兩造婚姻關係之存否不明確，攸關兩造間之身
分關係及相關權利義務，且原告主張為被告所否認，足致原
告之法律上地位有受侵害之危險，如經判決確認，當可除去
上開不安之狀態。揆諸上揭說明，原告有即受確認判決之法
律上利益。
㈡兩造於100年9月27日結婚，嗣於112年3月20日簽署離婚協議
書，並於同日前往戶政事務所辦理離婚登記，該離婚協議書
上記載之證人為「丁○○」及「莊○○」等情，有兩造個人戶籍
資料查詢結果及兩願離婚協議書在卷可考（見本院卷第17、
19及71頁），堪以認定。
㈢兩造112年3月20日之離婚登記不合民法第1050條之要件，而
屬無效，兩造婚姻關係仍存在：
⒈按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向
戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。所稱兩願
離婚應以書面為之，並應有二人以上證人之簽名，此為民法
第1050條所規定之方式，因此，夫妻間雖有離婚之合意，惟
如未依此方式為之，依民法第73條規定，自屬無效（最高法
院71年度台上字第4712號判決要旨參照）。又民法第1050條
所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，
亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親
見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人（最高
法院68年台上字第3792號判決要旨參照）。
⒉經查，證人丁○○於本院審理時證稱：「(認識原告嗎？)不認
識。」、「【(提示卷附離婚協議書）被告是否曾經請妳幫
她簽署離婚協議書？】是的。」、「(上面名字是妳簽名嗎
？過程？)是的，被告打電話問我是否能幫她簽名，我說為
什麼要離婚，她說個性不合，她要來的那天有打電話跟我說
，等一下到的時候會打給我，後來她打給我的時候我出去，
她們開車到我住家的外面，我就問被告說旁邊那個是妳老公
喔，她說對阿，我問被告說妳們真的要離婚喔？她說對，我
就幫她們簽名。她電話有說她老公會帶她來。」、「(妳有
問被告的老公是否要離婚嗎？)我是跟被告說，妳真的要跟
妳老公離婚嗎？她們兩個就點頭。」、「(妳有跟她老公講
話嗎？)沒有，因為我跟她老公不認識。」、「【(提示卷附
離婚協議書）妳簽立離婚協議書的時候上面是空白的嗎？】
我簽名的時候手寫的部分都已經寫好，包含兩造及另一位證
人的簽名也簽好了(後改稱另一位證人簽名我沒有印象，因
為時間隔滿久了)。」、「(事後有無跟他們到戶政事務所嗎
？)沒有。」、「(當天被告跟原告所使用的交通工具是否記
得？)白色的轎車，廠牌沒有特別看，是四門的一般轎車。
」、「(妳看到所謂被告的老公，他所處的位置在哪？)原告
坐在駕駛座，被告坐在副駕駛座，整個過程他們兩個都沒有
下車。」、「(他們一直坐在車內？)是的，是我靠到副駕駛
座的車窗那邊。」、「(妳也不認識原告，妳如何確認坐在
被告旁邊的是她的老公？)因為我問她們確實要離婚嗎，她
們有點頭。」等語(見本院卷第223至227頁)；證人丙○○證稱
「(是否認識原告？)不認識。」、「【(提示卷附離婚協議
書）上面莊○○的名字是否你簽的？及過程為何？】是的，那
時候還沒有更姓。當時是被告有打電話跟我說她要跟她老公
要離婚，我問她說是否確定，老公是否同意？被告說對，被
告跟她老公開車載被告到我的店裡，我就過去車子那邊，詢
問被告說旁邊那位是她老公嗎？被告說對，我問她們是否要
離婚，她們兩個都說對，我才在離婚協議書上簽名。」、「
【(提示卷附離婚協議書）簽離婚協議書時，上面手寫部分
為何？】我簽名的時候，雙方都完成簽名，資料都留好了。
另一位證人也簽名了，我應該是最後一個簽名的。」、「(
記得當天被告跟她老公是如何前往你店面？)開車過去，我
記得是銀色的車子，廠牌、型號不記得，也不記得車型。」
、「(有無直接向坐在被告旁邊的人確認身分嗎？或直接向
其確認離婚真意？)雖然是詢問被告，但她老公也有回答我
，我有看一下她老公。因為當時我有跟被告稍微聊一下，我
才問一下旁邊是妳老公嗎？問的時候我也同時向她老公，她
老公有口頭上回答『對』。」等語(見本院卷第229至232頁)。
足徵證人丁○○及丙○○於離婚協議書上簽名之前，既不認識原
告，於簽名見證之際，亦未核對確認彼時與被告同往之人，
是否確為被告之配偶即原告，遑論確認原告與被告間確有離
婚之真意。又被告雖辯稱離婚當天係由原告先載其至證人丙
○○工作地點，再前往丁○○住處，由證人丙○○、丁○○先後在離
婚協議書上簽名見證，嗣兩造前往戶政事務所，在戶政事務
所人員面前簽名並辦理離婚登記等語(見本院卷第177及349
頁)。然此與證人丁○○證稱其簽名見證的時候，手寫的部分
都已經寫好，包含兩造及另一位證人(即丙○○)的簽名也簽好
了(後改稱另一位證人簽名我沒有印象，因為時間隔滿久了)
等語(見本院卷第225頁)；證人丙○○證稱其簽名見證時，兩
造都完成簽名，資料都留好了，另一位證人(即丁○○)也簽名
了，其應該是最後一個簽名的等語(見本院卷第230頁)，均
迥不相牟。是證人丁○○、丙○○上開所為證述是否真實，殊值
懷疑。再者，若依被告上開所辯，兩造係於證人丙○○、丁○○
簽名後，始前往戶政事務所，在戶政事務所人員面前簽名並
辦理離婚登記，則證人丙○○、丁○○於離婚協議書上簽名見證
時，俱無兩造之簽名，衡情證人丁○○、丙○○如何能夠確認兩
造確有離婚之真意。
⒊綜上，證人丙○○、丁○○雖於離婚協議書上簽名見證，然其二
人於事前既不認識原告，於簽名之際復未核對確認與被告同
往之人是否確為其配偶即原告，且未親見親聞原告離婚之真
意，揆諸上開說明，即非屬適格之證人。系爭離婚協議書既
未具備二人以上親見或親聞兩造確有離婚真意之證人簽名，
而未依民法第1050條規定之方式為之，兩造112年3月20日協
議離婚自不生效力。縱兩造曾持離婚協議書向戶政機關辦妥
離婚戶籍登記，因不符合上開法定要件，依民法第73條前段
規定，仍無從發生離婚效力，兩造間婚姻關係應仍有效存在
。
四、據上論結，原告請求確認兩造間之婚姻關係存在，為有理由
，應予准許。
五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與本件判決
結果不生影響，無一一審究之必要，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78
條。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
家事法庭 法 官 康文毅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
書記官 高竹瑩