臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司繼字第60號
聲 請 人 周村來律師即永安機構關係企業之破產管理人
薛西全律師即永安機構關係企業之破產管理人
林敏澤律師即永安機構關係企業之破產管理人
陳石城會計師即永安機構關係企業之破產管理人
上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會
議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得
聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六
個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民
法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承
人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明
之謂，如確有繼承人存在，即不得謂繼承人有無不明（最高
法院82年度台上字第1330號判決參照）。
二、本件聲請意旨略以：緣聲請人經臺灣高雄地方法院以79年度
破字第28號民事裁定選任為破產人永安機構關係企業（下稱
破產人）之破產管理人，被繼承人楊文谷（男、民國00年0
月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，下稱被繼承人
）為破產人之債權人，被繼承人於民國（下同）83年12月5
日死亡，於破產財團進行分配時，破產管理人無法查得被繼
承人是否有繼承人，親屬會議亦未於一個月內選定遺產管理
人，為確保聲請人得順利進行破產程序之分配，爰依法聲請
選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，固提出台灣高雄地方法院民
事裁定、債權人分配清冊、被繼承人之除戶謄本及被繼承人
養子楊德峯之戶籍謄本等為證。惟查，被繼承人於83年12月
5日死亡時，尚有第一順位繼承人即其養子楊德峯並未聲明
拋棄繼承權，此有本院索引卡查詢在卷可稽，職是，本件繼
承開始時，既有楊德峯繼承被繼承人一切財產上權利義務，
則被繼承人並無繼承人有無不明之情形，揆諸首揭規定，本
件聲請為被繼承人楊文谷選任遺產管理人，於法即有不合，
爰裁定駁回如主文。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主 文。
五、如對本裁定不服，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 家事法庭 司法事務官 宋凰菁