臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第71號
原 告 陳慧英
蔡智雯
于月容
共 同
訴訟代理人 許世烜律師
陳玄儒律師
複 代理人 葉賢賓律師
被 告 黄秀灼
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年12月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：如附表編號1至4所示建物為原告陳慧英、蔡智雯
共有；如附表編號5所示建物為原告于月容所有（下合稱系
爭建物），皆遭被告於屋內堆放材料、電器、雜物，並停放
車輛，然被告並無合法占用權源，陳慧英、蔡智雯已於民國
112年8月30日寄發存證信函予被告，請被告於10日內清除所
有物品，惟被告置之不理，仍占用系爭建物迄今。又被告無
權占有系爭建物，無法律上原因而受有利益，致原告受有相
當租金之損害，以系爭建物所在地段之出租行情，各該建物
每月租金應以新臺幣（下同）2萬元計算。為此，爰依民法
第767條第1項前段、中段及第179條規定，提起本件訴訟等
語。並聲明：㈠被告應將如附表編號1至4所示建物騰空遷讓
返還予陳慧英、蔡智雯；㈡被告應將如附表編號5所示建物騰
空遷讓返還予于月容；㈢被告應給付陳慧英、蔡智雯480萬元
，及自113年1月11日起至返還如附表編號1至4所示建物之日
止，按月給付陳慧英2萬元、蔡智雯6萬元；㈣被告應給付于
月容120萬元，及自113年1月11日起至返還如附表編號5所示
建物之日止，按月給付于月容2萬元；㈤願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告則以：系爭建物原為百諺譽企業有限公司（下稱百諺譽
公司）所有，其內所堆放之材料、電器、雜物及停放之車輛
均非被告個人所有，且如附表編號1至4所示建物經本院85年
度執字第3951號強制執行事件公開拍賣，由陳慧英以債權人
身分承受，並經蔡智雯以贈與為原因登記取得（權利範圍4
分之3）；如附表編號5所示建物經本院85年度執字第8813號
強制執行事件公開拍賣，由于月容得標買受，然均未經本院
點交，期間並長達27年之久，被告自非無權占有等語，資為
抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；㈡願供擔
保，請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項：
㈠系爭建物原為百諺譽公司所有；被告為百諺譽公司之法定代
理人。
㈡如附表編號1至4所示建物經本院85年度執字第3951號強制執
行事件公開拍賣，由陳慧英以債權人身分承受，經本院於86
年10月4日核發不動產移轉證書，並於86年10月27日以拍賣
為原因登記為陳慧英所有（權利範圍4分之1）；蔡智雯於11
0年5月25日以贈與為原因登記取得（權利範圍4分之3）。
㈢如附表編號5所示建物經本院85年度執字第8813號強制執行事
件公開拍賣，由于月容得標買受，經本院於86年3月13日核
發不動產移轉證書，並於86年3月28日以拍賣為原因登記為
于月容所有（權利範圍1分之1）。
㈣系爭建物均未經法院點交。
㈤陳慧英、蔡智雯於113年3月7日將如附表編號1至4所示建物予
以換鎖。
四、得心證之理由：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前
段、中段分別定有明文。惟按民法第767條第1項前段所規定
之所有物返還請求權，須以占有所有物之人係無占有之合法
權源者，始足當之；倘占有之人有占有之正當權源，即不得
對之行使所有物返還請求權（最高法院101年度台上字第224
號判決意旨參照）。次按強制執行法上之拍賣，係屬買賣之
一種，以債務人為出賣人，拍定人或得標人為買受人。依民
法第348條第1項規定，物之出賣人固負有交付其物於買受人
之義務，惟在未交付以前，出賣人繼續占有買賣標的物，究
難指為無權占有，亦不因已取得所有權而有異（最高法院11
3年度台上字第251號、111年度台上字第2211號判決意旨參
照）。
㈡經查，系爭建物原為百諺譽公司所有，如附表編號1至4所示
建物經本院85年度執字第3951號強制執行事件公開拍賣，由
陳慧英以債權人身分承受，經本院於86年10月4日核發不動
產移轉證書，並於86年10月27日以拍賣為原因登記為陳慧英
所有（權利範圍4分之1）；如附表編號5所示建物經本院85
年度執字第8813號強制執行事件公開拍賣，由于月容得標買
受，經本院於86年3月13日核發不動產移轉證書，並於86年3
月28日以拍賣為原因登記為于月容所有，為兩造所不爭執。
依前揭說明，強制執行法上之拍賣，係屬買賣之一種，買受
人即陳慧英、于月容雖已取得系爭建物所有權，然在尚未交
付買賣標的物即系爭建物前，由出賣人繼續占有系爭建物，
非為無權占有，此不因陳慧英、于月容已取得系爭建物所有
權而有異，況原告均未舉證證明系爭建物內之物品、車輛為
被告所堆放或停放，則原告主張被告就系爭建物為無權占有
，依民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告將系爭建
物騰空遷讓返還，即屬無據。
㈢再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文。惟按民法第179條規定之不當
得利，須當事人間財產損益變動，即一方所受財產上之利益
，與他方財產上所生之損害，係由於無法律上之原因所致者
，始能成立；倘受益人基於債權或物權或其他權源取得利益
，即屬有法律上之原因受利益，自不成立不當得利（最高法
院108年度台上字第568號民事判決意旨參照）。因建物所有
權移轉登記，為移轉所有權生效要件，行使建物之收益權，
依民法第373條規定，以先經交付為前提。故所有權雖已移
轉，而標的物未交付者，買受人仍無收益權。查陳慧英、蔡
智雯雖已於113年3月7日將如附表編號1至4所示建物予以換
鎖，然原告均未爭執系爭建物尚未交付，則其等就系爭建物
仍無收益權，其等依民法第179條規定，請求被告給付相當
於租金之不當得利，亦屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求
被告應將系爭建物騰空遷讓返還，及依民法第179條規定，
請求被告給付相當於租金之不當得利，均無理由，應予駁回
。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所依據，併予
駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院
審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
民事第五庭 法 官 王偉為
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
書記官 林耿慧
附表：
編號 建物 所有權人 權利範圍 門牌號碼 建號 1 臺南市○○區○○里○○街000號 臺南市○○區○○段000○號 陳慧英 4分之1 蔡智雯 4分之3 2 臺南市○○區○○里○○街000號 臺南市○○區○○段000○號 陳慧英 4分之1 蔡智雯 4分之3 3 臺南市○○區○○里○○街000號之10 臺南市○○區○○段000○號 陳慧英 4分之1 蔡智雯 4分之3 4 臺南市○○區○○里○○街000○00號 臺南市○○區○○段000○號 陳慧英 4分之1 蔡智雯 4分之3 5 臺南市○○區○○里○○街000號 臺南市○○區○○段000○號 于月容 1分之1
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網