臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度訴字第1458號
原 告 林育愷
輔 助 人 林明輝
訴訟代理人 王捷歆律師（法扶律師）
被 告 沈立偉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣臺南地方檢察署112年度他字第5685號偵查案件程序
終結前，停止訴訟程序。
事實及理由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序；訴訟中
有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁
定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項、第183條分別
定有明文。
二、原告起訴主張：被告為原告工作上之主管，明知原告罹有智
能障礙，竟於民國110年間陸續假藉各種名義邀原告陪同出
門，利用原告信用正常但罹有心智障礙之情，誘騙原告陸續
向和潤企業股份有限公司申辦汽車貸款、向東元金融科技股
份有限公司、力河資產管理股份有限公司、王道商業銀行股
份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、金鴻當鋪、
訴外人陳建輝等借款，卻將貸得款項取走，獲取金錢上之利
益，使原告無端背負高額債務，嗣因無力清償而信用不良；
原告雖經本院裁定開始債務更生程序，仍因被告上開所為背
負共計新臺幣（下同）119萬4,236元之債務而受有損害，依
侵權行為及不當得利法律關係，請求被告給付119萬4,236元
及利息等語。被告上開所為，亦經原告提起刑事詐欺等告訴
，現由臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年他字第5685號案
件偵查中，尚未終結，此有本院113年9月3日、114年1月13
日公務電話記錄各1份在卷可稽（見本院卷第17、115頁）。
因被告就此事件是否成立詐欺等犯行及其行為內容之認定，
確有影響本件民事訴訟之裁判，且本件民事訴訟是否成立侵
權行為，應有參酌上開刑事偵查案件證據資料之必要；惟該
刑事案件尚需相當時日偵查，且依偵查不公開原則，於檢察
官偵查期間，本院無從調印相關卷證提示當事人進行審理。
是依民事訴訟法第182條第1項、第183條規定及前揭說明，
本院認於臺灣臺南地方檢察署112年度他字第5685號偵查案
件終結前，有裁定停止本件民事訴訟程序之必要，爰裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 民事第三庭 法 官 陳 薇以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（須附具繕本）。中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 書記官 謝婷婷
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網