臺灣臺南地方法院民事裁定113年度司聲字第515號聲 請 人 財團法人法律扶助基金會法定代理人 陳碧玉 代 理 人 王捷歆律師相 對 人 林家浤即林明輝 洪仙汗 鄭進貴 張魁寶 鄭東旭 相 對 人 大合鑽探技術顧問有限公司法定代理人 胡家禎 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下： 主 文本院一０五年度司執全字第四七九號假扣押強制執行事件中，聲請人所提供之四十八份財團法人法律扶助基金會保證書（保證書編號如附件所示），准予返還。聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人連帶負擔。 理 由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告 受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲 請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3 段著有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準 用之，並為同法第106條所明定。又該款所謂「訴訟終結」 ，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序 終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字 第379號裁定意旨參照）。又按分會認為法律扶助事件顯有 勝訴之望，並有聲請實施保全或停止強制執行程序之必要， 受扶助人應向法院繳納之假扣押、假處分、定暫時狀態處分 、暫時處分或停止強制執行擔保金，得由分會出具之保證書 代之；前項出具保證書原因消滅時，分會得以自己名義向法 院聲請返還，法律扶助法第67條定有明文。二、本件聲請意旨略以：債權人蔡才能等48人（如附件所示）為 聲請對相對人之財產假扣押執行，聲請人因此為債權人蔡才 能等48人共出具48份保證書，債權人等並對相對人財產聲請 假扣押強制執行，經鈞院105年度司執全字第479號執行在案 。因債權人蔡才能等48人已撤回假扣押強制執行，訴訟業已 終結，聲請人並聲請鈞院以113年度司聲字第293號裁定命相 對人限期行使權利，因相對人逾期未向法院為行使權利之證 明，為此提出本件聲請等語。三、經查，聲請人主張之上開事實，業經本院依職權調閱本院10 5年度司執全字第479號（包括105年度司裁全字第729號）、 113年度司聲字第293號等卷宗審核無訛。茲因債權人蔡才能 等48人已撤回上開假扣押執行程序，該部分可謂訴訟終結。 且查，本院113年度司聲字第293號號通知限期行使權利民事 裁定已合法送達送達相對人並告確定，惟相對人迄今仍未對 聲請人行使權利，此亦有臺灣臺北地方法院函、臺灣新北地 方法院函及本院民事紀錄科查詢表等各乙份在卷。從而，聲 請人提出本件返還保證書之聲請，經核尚無不合，應予准許 ，爰裁定如主文。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提 出異議，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 民事庭 司法事務官 孫慈英
回報此頁面錯誤