返還提存金
臺灣高雄地方法院(民事),聲字,94年度,1558號
KSDV,94,聲,1558,20051028,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　94年度聲字第1558號
聲　請　人　圓豐貨運股份有限公司
法定代理人　謝正源
　　　　　　　　　　　送達代
相　對　人　甲○○
當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十四年存字第六八二號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣壹拾伍萬元准予返還。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前依鈞院94年裁全字第909 號假扣押 裁定，以94年存字第682 號提存事件提存新台幣150,000 元 ，為相對人供擔保後，因查無債務人之財產可供執行，業經 聲請人撤銷假扣押在案，爰聲請准許發還聲請人所提存之擔 保金等語。
二、按應供擔保之原因消滅，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物，此於因假扣押供擔保的情形，準用之，民 事訴訟法第106 條、第104 條第1 項第1 款定有明文。又因 釋明假扣押之原因而供擔保，係擔保債務人因假扣押所受之 損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所 生之損害已賠償時，始得謂供假扣押擔保之原因消滅（最高 法院53年台抗字第279 號判例）。而假扣押於執行程序實施 前，若債權人已撤回執行之聲請，因已不得再聲請執行，且 債務人尚未受實際損害，應認應供擔保之原因已消滅。三、經查：聲請人前開主張，業據提出本院94年度存字第682 號 提存書、聲請撤銷假扣押狀等為證，並經本院依職權調取本 院94執全字第567 號假扣押卷、上開提存卷查核屬實，聲請 人於假扣押執行程序實施前，既已撤回假扣押執行之聲請， 揆諸前揭說明，聲請人聲請發還擔保金，自無不合，應予准 許。
四、依民事訴訟法第104 條第1 項第1 款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　28　　日 民事第二庭法　官　邱泰錄
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　31　　日 書記官 鄭翠蘭