臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第366號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王昱姍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1824號），本院判決如下：
主 文
王昱姍施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣1仟元折算1日。
扣案之吸食器1組、分裝勺1支、夾鍊袋1盒，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所適用法條均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，爰審酌被
告之素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害及犯後已坦承
犯行等一切情狀，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。三、沒收部分：
扣案之吸食器1組、分裝勺1支、夾鍊袋1盒，係被告所有供 犯本案施用第二級毒品罪所用之物，業據其於警詢供承在卷 ，併依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。至於扣案K盤 1個固為被告所有，惟乃被告施用K他命所用之物，非本件犯 罪所用之物，爰不宣告沒收，併予說明。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官劉修言聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 刑事第二庭 法 官 彭喜有以上正本證明與原本無異
書記官 楊玉寧中 華 民 國 114 年 1 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附 件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第1824號 被 告 王昱姍 女 32歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000號 居臺南市○○區○○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王昱姍前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國112年7月10日釋放，並由本 署檢察官以112年度毒偵緝字第252號等案為不起訴處分確定 。詎其猶不知戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後 3年內，詎仍未戒除毒癮，明知甲基安非他命係毒品危害防 制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法施用 ，竟又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年8 月20日2時50分許，在臺南市○○區○○○路000號之鐵皮屋內， 以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用甲 基安非他命1次。嗣於113年8月21日14時20分許，經警持法 院核發搜索票前往臺南市○○區○○○路000巷00號執行搜索，當 場查扣安非他命吸食器1組、分裝勺1支、夾鏈袋1盒、K盤1 個及手機2支，並經員警持本署檢察官核發之鑑定許可書請 其配合接受尿液採驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王昱姍於警詢時坦承不諱（南市警 刑大偵○0000000000卷第8-9頁），且被告經警採集尿液送驗 （檢體編號：113K110），結果呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應，有臺灣臺南地方檢察署鑑定許可書、臺南市政府 警察局刑事警察大隊採集尿液姓名對照表（尿液編號：113K 110號）、臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告（ 申請單編號：O113X03753號，檢體名稱：113K110號）等在 卷可稽（南市警刑大偵○0000000000卷第21、23、27頁）， 且被告復為警查扣前開施用毒品器具，有臺南市政府警察局 刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收 據、搜索現場照片6張等附卷可參（南市警刑大偵○00000000 00卷第41-44、45、47、49-51頁），足認被告上開任意性自 白與事實相符，應可採信。是本件事證明確，被告犯行應堪
以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣臺南地方法院 裁定送觀察勒戒，因無繼續施用傾向而獲釋，有刑案資料查 註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察勒戒執行完畢 釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。至扣案之吸食器1組、分裝勺1支、夾鏈袋1 盒及K盤1個為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38 條第2項前段規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告涉嫌違反毒品危害防制條例第11條第7項 之持有專供施用毒品器具罪嫌，所憑無非係以被告持有上開 扣案之吸食器1組、分裝勺1支、夾鏈袋1盒及K盤1個為主要 論據。然按，所謂「專供施用毒品之器具」係指製作該物品 之目的及使用上係專門供作施用毒品之器具而言，至於以其 他日用物品拼湊製造臨時替代使用之器具，應不包括在內， 自不能依毒品危害防制條例第11條第7項規定予以論處。經 查，被告雖遭查獲持有前開物品，然衡諸司法慣例，該等物 品製造之目的及使用上並非專門供作施用毒品，自不得以同 條例第11條第7項之持有專供施用毒品之器具罪相繩，是報 告意旨就此部分容有誤會。惟此部分如成罪，因與上開聲請 簡易判決處刑部分有實質上一罪關係，爰不另為不起訴處分 ，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 1 日 檢 察 官 劉 修 言本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 書 記 官 陳 立 偉