臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第320號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官呂舒雯
被 告 呂志明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第358、733號），本院判決如下：
主 文
呂志明犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙2把沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告四肢健全具謀生能力，
不知憑己力賺取財物，隨意竊取他人財物，毫無法紀觀念，
所為業侵害他人之財產權及妨礙社會安全，實不足取；然念
其犯罪手段尚屬和平，為警查獲後坦承犯行，犯後態度尚非
惡劣；復考量被告有毒品、強盜、竊盜、搶奪等前科，並於
111年9月1日徒刑執行完畢出監（見卷附被告前案紀錄表）
，素行不佳（依最高法院110年度台上大字第5660號刑事裁
定意旨列為量刑審酌事由）；兼衡其犯罪動機、目的、手段
與情節、竊盜機車對被害人造成之危害程度，暨其智識程度
、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載、73
3號偵卷第19頁反面被告供述及本院卷第9頁個人戶籍資料）
等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準。復審酌被告所犯各罪均為竊盜罪，犯罪手法及 情節相同，時間甚為密接，僅間隔僅2日，各罪間之獨立性 較低，責任非難重複之程度較高，惟侵害不同人之財產法益 ，且被查獲不久再犯相同犯罪，主觀惡性較重，法敵對性較 強，整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公 平、比例等原則，酌定其應執行之刑如主文所示，並諭知定 刑後易科罰金之折算標準。
三、沒收之說明
㈠扣案之鑰匙2把，係被告所有用來行竊附件犯罪事實欄一、所 示機車之工具，業經被告供陳在卷（見358號偵卷第34頁） ，為杜絕被告日後再度將之作為行竊工具，爰依刑法第38條 第2項前段規定宣告沒收。
㈡被告先後竊得之本案2部機車，為警查獲後均已發還被害人領 回，有贓物認領保管單2件附卷可憑（第三分局警卷第27頁 、永康分局第23頁），堪認被告已將其犯罪所得返還被害人 ，依刑法第38條之1第5項規定，不再就其犯罪所得宣告沒收 、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 刑事第五庭 法 官 林欣玲以上正本證明與原本無異。
書記官 徐毓羚中 華 民 國 114 年 1 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第358號 114年度偵字第733號 被 告 呂志明 男 47歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 之2
居臺南市○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、呂志明於民國113年11月27日15時40分至19時35分間某時， 行經臺南市○區○○路0000○0號前，見蔡清宏所使用的車牌號 碼000-000號普通重型機車停放該處無人看管，竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，以自備鑰匙發動電門將上 開機車駛離之方式，徒手竊取上開機車，得手後旋騎乘上開 機車離開現場。嗣因蔡清宏發現遭竊而於同日19時58分許報 案處理，經警於同日20時20分許，在臺南市○○區○○路0段000 巷0號前查獲騎乘PJK-613號重機車的呂志明而將其當場逮捕 ，扣得車號000-000號重機車（已發還蔡清宏）及鑰匙2把。
二、呂志明於113年11月29日8時許，行經臺南市○○區○○○路00巷0 0弄00號前，見李祥愷所有的車牌號碼000-0000號普通重型 機車停放該處無人看管，電門上之鑰匙未拔取，竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，逕以該鑰匙發動電門將上 開機車駛離之方式，徒手竊取上開機車（含鑰匙1支），得 手後旋騎乘上開機車逃離現場。嗣因李祥愷發現遭竊而於同 日10時許報案處理，經警於同日11時24分許，在臺南市○○區 ○○街00號前查獲騎乘MGA-0286號重機車的呂志明而將其當場 逮捕，扣得車號000-0000號重機車及鑰匙一串（已發還李祥 愷）。
三、案經李祥愷訴由臺南市政府警察局永康分局、及臺南市政府 警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告呂志明於偵查中承認上面的犯罪事實，核與證人即被害 人蔡清宏、證人即告訴人李祥愷於警詢中證述情節相符，並 有臺南市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 失車—案件基本資料詳細畫面報表、密錄器錄影畫面、車牌 辨識系統查詢畫面、扣案車輛照片及贓物認領保管單；臺南 市政府警察局永康分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單、車牌辨識系統擷取畫面、密錄器錄影畫面、 被告照片、失車—案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資 料報表在卷可證，足認被告任意性自白與事實相符，事證明 確，犯嫌堪以認定。
二、被告的行為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告就上 開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。於犯罪事實 一之扣案鑰匙2把，屬被告所有供犯罪所用之物，請依刑法 第38條第2項前段之規定，宣告沒收。扣案之被告竊盜所得P JK-613號、MGA-0286號重機車（含鑰匙1串），已實際發還 被害人蔡清宏及告訴人李祥愷，有贓物認領保管單可證，並 經被害人蔡清宏於警詢中供述在卷，依刑法第38條之1第5項 規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 檢 察 官 呂 舒 雯本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 書 記 官 朱 倖 儀