臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第210號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王韡臻
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第33714號），本院判決如下：
主 文
王韡臻犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之衛生棉壹包沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、王韡臻為供自己使用，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜
之犯意，於民國113年10月16日16時30分許，在臺南市○○區○
○路000號「統一超商股份有限公司南門城門市」，以徒手拿
取後放入隨身提袋之方式，接續竊取該門市管理人員蘇倞傳
所管領之衛生棉1包、潤唇膏1盒（價值分別為新臺幣45元、
398元）得逞。嗣經蘇倞傳發覺商品遭竊，報警處理，為警
循線查得王韡臻，王韡臻亦將潤唇膏1盒交予員警扣案，而
查悉上情。
二、案經蘇倞傳訴由臺南市政府警察局第二分局報告臺灣臺南地
方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與告訴代理人林富文之
陳述相符，並有刑案現場照片、電子發票、臺南市政府警察
局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各
1份等附卷可稽，以及潤唇膏1盒扣案可佐，足認被告之自白
與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定
，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告乃出
於單一之竊盜犯意，於密切接近之時間、同一地點，以相
同方式竊取財物，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續
施行，合為包括之一行為，而為接續犯，僅論以一罪。
（二）爰審酌被告之年紀甚輕、素行（為本案行為前，無因案經
法院論罪科刑之紀錄，臺灣高等法院被告前案紀錄表1份
附卷可稽）、智識程度、家庭經濟狀況（勉持）、職業、
犯罪動機、目的、方法、所竊取財物之種類及價值、與告
訴人無特別關係、犯後坦承犯行並提出潤唇膏1盒供員警
扣案，以及告訴人已經取回被竊之潤唇膏1盒，且被告尚
未與告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭 知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項，分別定有明文。查未扣案 之衛生棉1包，為被告所竊得，屬於被告，應依上開規定宣 告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。至於被告竊得之潤唇膏1盒，已經發還予告訴人（ 贓物認領保管單在卷可佐），爰不宣告沒收。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官鄭愷昕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 刑事第十一庭 法 官 李俊彬以上正本證明與原本無異。
書記官 李俊宏中 華 民 國 114 年 1 月 15 日附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網