臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第202號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊智超
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1465號、第1916號），本院判決如下
：
主 文
甲○○施用第二級毒品，共二罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如
附件）之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院
少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第2
項定有明文。本件被告甲○○前因施用毒品案件，經本裁定觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年10月13
日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以11
0年度毒偵字第919號為不起訴處分確定乙情，有該不起訴處
分書及法院前案紀錄表在卷可佐，其於前揭時點後3年內再
犯本件施用毒品之罪，依首揭規定，自應依法論科，不再令
其接受觀察、勒戒或強制戒治之處遇，先予敘明。
三、論罪科刑：
㈠、甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已
依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒品
，不得非法施用、持有，是核被告所為，均係犯毒品危害防
制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安
非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行
為所吸收，不另論罪。而被告2次施用毒品犯行，犯意各別
，行為互異，應分論併罰。
㈡、本案檢察官雖於聲請簡易判決處刑書之「犯罪事實」、「證
據並所犯法條」欄中敘明被告構成累犯前科，請法院依刑法
第47條第1項規定加重其刑，然依最高法院110年度臺上大字
第5660號裁定意旨參照，仍難僅依被告前科即認檢察官就被
告構成累犯事實具體指出證明方法，本院自無從遽行論以累
犯並加重其刑，惟被告可能構成累犯之前科仍經本院列為科
刑審酌事由（如下），是被告罪責尚無評價不足之虞。
㈢、爰審酌被告前已因施用毒品經觀察、勒戒，並經多次法院裁判，此有法院前案記錄表附卷足參，竟猶未深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱，然施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另考量被告各罪犯罪之目的、手段、情節，兼衡數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向、對被告施以矯正之必要性，及責罰相當、刑罰衡平等原則，爰依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1、3項、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官劉修言聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 刑事第三庭 法 官 蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
書記官 楊茵如中 華 民 國 114 年 1 月 15 日